Решение № 2-2912/2024 2-2912/2024~М-1734/2024 М-1734/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-2912/2024

Дело №2-2912/2024

УИД 32RS0001-01-2024-002799-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой СултыИзариевны к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между А. (займодавец) и Гречко Я.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец принял на себя обязательство передать заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>, а заемщик обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

А. исполнила свои обязательства по договору, передала заемщику указанную в договоре сумму, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком в установленный срок денежные средства возвращены не были, А. ДД.ММ.ГГГГ направила в ее адрес претензию о возврате долга, однако претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между А. (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору займа.

Ввиду изложенного истец просила суд взыскать с Гречко Я.А. в свою пользу:

- денежные средства в размере <данные изъяты>,

- проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 3 876 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила таковые удовлетворить.

Ответчик Гречко Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ст. 809 ГКРФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Тем самым для квалификации отношений сторон в качестве заемных необходимо наличие соответствующего характера обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между А. (займодавец) и Гречко Я.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец приняла на себя обязательство передать заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>, а заемщик обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем последней собственноручно составлена соответствующая расписка.

Согласно расписке Гречко Я.А. получила от А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания расписки, оригинал которой представлен в материалы дела, расписка содержит существенные условия договора займа, в ней указаны дата, данные о займодавце и заемщике, предмет договора (размер займа, вид валюты), имеется информация о порядке исполнения обязательства по передаче заимодавцем заемщику предмета договора, есть подпись заемщика.

Учитывая, что рассматриваемый договор займа, оформленный распиской, соответствует по своей форме и содержанию требованиям, установленным законом кданного рода сделкам, оснований считать его незаключенным у суда не имеется.

В свою очередь в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В этой связи суд квалифицирует спорные правоотношения сторон как вытекающие из договора займа, приходит к выводу о его заключении между сторонами и, соответственно, об обязанности ответчика возвратить полученную денежную сумму.

Суд полагает, что выдав расписку, Гречко Я.А. подтвердила свои обязательства перед А. о возврате суммы займа.

Поскольку сумма займа в согласованный сторонами срок (до ДД.ММ.ГГГГ) возвращена не была, ДД.ММ.ГГГГ займодавец А. направила в адрес земщика претензию о возврате долга. Сведений о результатах рассмотрения претензии материалы дела не содержат.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, наличие иных правоотношений между сторонами и исполнение обязательств, а также подтверждающих безденежность займа, лежит на заемщике.

Вместе с тем доказательств исполнения принятых на себя обязательств перед А. ответчиком не представлено, подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ находится у истца и предъявлен суду, что также указывает на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Сведений о заключении договора займа под влиянием обмана, шантажа при рассмотрении дела сторонами не представлено, соответствующая информация не сообщалась.

Представленные истцом доказательства суд полагает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд с учетом изложенного полагает заявленные истцом требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу данных положений, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму займа могут начисляться только с момента, когда должна быть возвращена сумма займа.

Рассматриваемым договором займа определен срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу о необходимости применения при их расчете ключевой ставки Банка России с расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как того просила истец.

Исходя из представленного истцом арифметически верного расчета, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за указанный период составляет <данные изъяты>

В этой связи заявленные истцом проценты подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Приходя к выводу о взыскании обозначенных сумм в пользу истца, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком А. (цедент) и истцом ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного договора займа, заключенного между А. и Гречко Я.А.

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере <данные изъяты> при подписании договора (п.1.4 договора уступки).

Согласно акту приема передачи документов цедент передал, а цессионарий принял, расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно указанному договору уступки к истцу перешли в полном объеме права (требования), вытекающие из договора займа, заключенного между А. и Гречко Я.А., в размере суммы переуступленного права <данные изъяты>, а также право на взыскание процентов.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

В свою очередь, доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание положения ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 3 876 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ковалевой СултыИзариевны к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу Ковалевой СултыИзариевны (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А. и ФИО3, в размере <данные изъяты>, проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 3876 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.10.2024.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова