Решение № 2-1569/2017 2-1569/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1569/2017

Дело № 2-1569/2017 Мотивированное
решение изготовлено 07.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Богдановичская центральная районная больница» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Богдановичская центральная районная больница» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что судебный пристав-исполнитель Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 выставила требование, по которому истец ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» должна в срок не позднее 10 дней с даты получения требования (19.08.2016 г.) заключить договор безвозмездного пользования нежилых помещений № 11 и № 11а, расположенных по адресу ***, обеспечить медицинское обслуживание обучающихся МБОУ дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа по хоккею с мячом. В ответ на требование о заключении договора безвозмездного пользования ГБУЗ СО с Богдановичская ЦРБ» направила в адрес судебного пристава-исполнителя письмо о невозможности заключения договора безвозмездного пользования для дальнейшего лицензирования и оказания медицинской деятельности в связи с тем, что указанные кабинеты не оснащены необходимым оборудованием, из двух кабинетов указанных в решении суда фактически имеется только кабинет, имеющееся оборудование не поверено. 08.09.2016 года ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» вновь посетила МБОУ ДОД Детско-юношескую спортивную школу по хоккею с мячом с целью принятия помещений для заключения договора безвозмездного пользования с целью лицензирования медицинского кабинета. Медицинский кабинет к передаче в безвозмездное пользование не готов. Составлен акт и сопроводительное письмо, которые направлены в спортивную школу и судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель Богдановичского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» в размере <***> по неисполнению заявителем решения суда об обязании заключить договор безвозмездного пользования нежилых помещений с целью лицензирования медицинского кабинета (заказное письмо от 09.09.2016 года). Медицинские кабинеты, предоставленные ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» не оборудованы, в связи с чем, ЦРБ лишено возможности принятия в безвозмездное пользование помещения и получения лицензии на осуществление медицинской деятельности. Исполняющая обязанности директора МБУЦ ДОД Спортивная школа по хоккею с мячом ФИО2 14.09.2016 года письмом в адрес ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ», признала факт несоответствия кабинета и принятии мер устранения недостатков, при этом сроки не указаны. ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» считает, что для надлежащего исполнения обязательства по решению суда были предприняты, а умысла и вины по не своевременному исполнению решения суда не было. Таким образом, ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» лишено возможности получить лицензию и осуществлять медицинское обслуживание в помещении школы, выполнить законные требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок не представляется возможным по вине МБОУ ДО детей детско-юношеская спортивная школа по хоккею с мячом. С момента вступления в силу решения суда, спортивная школа не смогла исполнить обязательства по решению суда, не приняло мер по устранению причин способствующих заключению договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, что лишило возможности ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» исполнить решение суда в установленный срок.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, на 1/2 от суммы исполнительского сбора.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы и требования уточненного иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП по Свердловской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что постановление о возбуждении исполнительского сбора было получено истцом 22.02.2017 г.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, третьи лица МБДУ ДО ДЮСШ по хоккею с мячом, Богдановичская городская прокуратура в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок. Богдановичский городской прокурор в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия прокурора.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № ***, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 22 июля 2015 года постановлено: обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа по хоккею с мячом и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Богдановичская центральная районная больница» заключить договор безвозмездного пользования нежилых помещений № 11 и № 11а общей площадью 18,5 кв.м., расположенных в здании Литера 1А по адресу: ***, для использования под медицинский кабинет в течение одного месяца с момента вступления данного решения суда в законную силу; обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Богдановичская центральная районная больница» обеспечить медицинское обслуживание обучающихся Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа по хоккею с мячом в течение двух месяцев с момента вступления данного решения суда в законную силу (л.д.10-14).

Из материалов дела следует, что 15.01.2016 года на основании исполнительного листа № *** от 24.12.2015 года, выданного Богдановичским городским судом по делу № 2-573/15, предмет исполнения: обязать ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» обеспечить МБОУ ДО детей детско-юношеская спортивная школа по хоккею с мячом в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу - судебным приставом – исполнителем Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ***.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено истцом 26.02.2016.

В связи с неисполнениями требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем 27.07.2016 года было вынесено постановление о взыскании с истца как должника по исполнительному производству исполнительского сбора в размере <***> (л.д.17).

Доказательств обжалования сторонами данного постановления и признании его незаконным, его отмены сторонами суду не представлено.

Судебный пристав-исполнитель Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 выставила требование, по которому истец ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» должен в срок не позднее 10 дней с даты получения требования заключить договор безвозмездного пользования нежилых помещений № 11 и № 11а, расположенных по адресу ***, обеспечить медицинское обслуживание обучающихся МБОУ дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа по хоккею с мячом (л.д.8).

В силу ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из буквального толкования данных положений следует, что разрешение вопроса об освобождении от уплаты исполнительного сбора или о снижении его размера следует руководствоваться положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу вышеприведенных положений закона, лицо, не исполнившее требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, несет за это ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств - непреодолимой силы. Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия таких обстоятельств суду представлено не было.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что должник Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Богдановичская центральная районная больница» добровольно в установленный пятидневный срок не исполнил требования исполнительного документа, доказательств об отсрочке исполнения соответствующего судебного акта должник судебному приставу-исполнителю не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" при оказании первичной медико-санитарной помощи обучающимся в образовательной организации эта образовательная организация обязана предоставить безвозмездно медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для оказания указанной помощи.

Помещение должно соответствовать требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

В соответствии с требованием Приказа Министерства здравоохранения «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях» (с изменениями на 3 сентября 2015 года) №822н для осуществления медицинской деятельности требуется оснащение кабинета необходимым оборудованием.

Представитель истца в судебном заседании указывает на наличие оснований для уменьшения размера исполнительного сбора, заключающихся в проведении процедуры заключения договора безвозмездного пользования нежилых помещений.

Так, в ответ на требование о заключении договора безвозмездного пользования ГБУЗ СО с Богдановичская ЦРБ» направила в адрес судебного пристава-исполнителя письмо о невозможности заключения договора безвозмездного пользования для дальнейшего лицензирования и оказания медицинской деятельности в связи с тем, что указанные кабинеты не оснащены необходимым оборудованием, из двух кабинетов указанных в решении суда фактически имеется только кабинет, имеющееся оборудование не поверено (л.д.16). 08.09.2016 года ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» вновь посетила МБОУ ДОД Детско-юношескую спортивную школу по хоккею с мячом с целью принятия помещений для заключения договора безвозмездного пользования с целью лицензирования медицинского кабинета. Медицинский кабинет к передаче в безвозмездное пользование не готов. Составлен акт и сопроводительное письмо, которые направлены в спортивную школу и судебному приставу-исполнителю. Медицинские кабинеты, предоставленные ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» не оборудованы, в связи с чем, ЦРБ лишено возможности принятия в безвозмездное пользование помещения и получения лицензии на осуществление медицинской деятельности. Исполняющая обязанности директора МБУЦ ДОД Спортивная школа по хоккею с мячом А 14.09.2016 года письмом в адрес ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ», признала факт несоответствия кабинета и принятии мер устранения недостатков, при этом сроки не указаны (л.д.15).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд полагает, что требования истца об уменьшения размера исполнительного сбора подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, должник не совершал умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, предпринимал определенные меры по исполнению судебного акта, что подтверждается представленными ГБУ СО «Богдановичская центральная районная больница» письменными доказательствами, касающимися проведения процедуры заключения договора безвозмездного пользования нежилых помещений для использования под медицинский кабинет в образовательном учреждении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в силу ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № *** от 15.01.2016 года на <***>, то есть до <***>.

Согласно ч.9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

При этом суд считает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку вынесение ею постановления о взыскании исполнительного сбора явилось осуществлением функций должностного лица Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, являющегося в свою очередь структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. В силу указанного в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В связи с указанным государственная пошлина взысканию в доход государства по настоящему делу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Богдановичская центральная районная больница» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением от 27.07.2016 года судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, по исполнительному производству № *** от 15.01.2016 года, на 1/4, то есть до 37 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Богдановичская центральная районная больница» к судебному приставу-исполнителю Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Р. Капралов