Постановление № 5-599/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 5-599/2021

Дело № 5-599/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июня 2021 г. г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ефремов О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2021 года в 21 час 20 минут, в <адрес>, от М. было принято заявление на доставление в KCЗЛ ДЧ ОМВД России по г. Магадану для вытрезвления её сына ФИО1, так как последний находился по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кричал, размахивал руками, провоцировал конфликт, мог причинить вред себе, своему здоровью или окружающим.

В 21 час 45 минут находясь в квартире <адрес>, ФИО1 на неоднократные, законные требования сотрудника полиции находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, покинуть квартиру и проследовать в патрульный автомобиль для доставления в КСЗЛ ДЧ ОМВД РФ по г. Магадану с целью вытрезвления, а так же прекратить свои противоправные действия ответил категорическим отказом, при попытке его сопроводить, вел себя агрессивно, размахивал руками, толкался, тем самым ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, судье пояснил, что днем 16 июня был доставлен в ОМВД для вытрезвления и после вытрезвления отправился домой, где и произошел конфликт с матерью из-за просмотра программ по телевизору.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 13, 14, ч. 1, ст. 13 ФЗ «О Полиции», полиции предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

В соответствии с п.п. 11, п. 1, ст. 12 ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, о законности требования сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом всех доказательств по делу, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2021 г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

- рапортом дежурной части ОМВД РФ по г. Магадану от 16 июня 2021 года,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 июня 2021 г.,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 июня 2021 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения,

- рапортами полицейских ОРППСп ОМВД России по г. Магадану от 16 июня 2021 г.,

- заявлением М. от 16 июня 2021 г.,

- протоколом доставления и административного задержания от 16 июня 2021 г., в соответствии с которыми ФИО1 16 июня 2021 г. в 23 часа 30 минут был задержан и доставлен в КСЗЛ ДЧ ОМВД РФ по г. Магадану,

- данными ЕСК.

Не доверять документам, составленным сотрудниками административного органа у судьи нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу.

Доводы ФИО1 о том, что вечером 16 июня 2021 года находился дома в трезвом состоянии, судья считает несостоятельными, так как в соответствии с актом медицинского освидетельствования, в 23 часа 25 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,954 мг/л.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судья признаёт совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Судья при назначении наказания принимает во внимание тяжесть совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, исчисляя этот срок с момента административного задержания, то есть с 23 часов 30 минут 16 июня 2021 г.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Ефремов О.Б.