Постановление № 5-1066/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 5-1066/2018

Дело № 5-1066/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В., с участие привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности по главе 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2018г. в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес> находясь в магазине «<данные изъяты>», гражданин ФИО1, совершил хищение чужого имущества, а именно: похитил из магазина бальзам-ополаскиватель «Пантин», объемом 360 мл., чем причинил ущерб на сумму 176,62 рублей.

По данному факту в отношении вышеуказанного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Пояснил, что данный товар им был использован.

Представитель потерпевшего АО Торговый дом «Перекресток» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ч.3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Судом установлено, что 16.05.2018г. в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес> находясь в магазине «<данные изъяты>», гражданин ФИО1 совершил хищение чужого имущества, а именно: похитил из магазина бальзам-ополаскиватель «Пантин», объемом 360 мл., чем причинил ущерб на сумму 176,62 рублей.

По данному факту в отношении вышеуказанного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По убеждению суда на основании изучения представленных суду доказательств в их совокупности факт совершения инкриминируемого ФИО3 административного правонарушения помимо собственного признания ФИО3 в суде своей вины вина привлекаемого лица подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.06.2018г. №2833/182788, заявлением директора магазина «<данные изъяты>» ФИО4, справкой о стоимости похищенного товара от 17.05.2018г., объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО1, видеоматериалом, а также другими доказательствами, имеющимися в деле, то есть совокупностью доказательств, согласующихся между собой.

Умысел ФИО1 на совершение вышеуказанных противоправных действий судья находит полностью доказанным.

Согласно протоколу об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.7.27, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

получатель штрафа УФК по РО (УМВД России г. Таганрога, ОП №1 по г.Таганрогу Ростовской области), ИНН <***>, КПП 615401001, ОКТМО 60737000, р/счет <***>, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, УИН 18880461184301827883, административный штраф.

Предупредить ФИО1, что неуплата штрафа в установленный законом срок является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Верещагина