Решение № 2-6268/2017 2-6268/2017~М-5866/2017 М-5866/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-6268/2017

Дело № 2-6268-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 августа 2017 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Кубера» о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилого помещения, суд

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ООО «Перспектива», ИП ФИО2, третьему лицу ООО «Кубера» с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилого помещения, мотивируя свои требования тем что истец является собственником нежилого помещения площадью 40,8 кв.метров расположенного на 3 этаже в здании расположенном по адресу ____ помещение № 78, 14 апреля 2017 года по инициативе ответчика ООО «Перспектива» состоялось общее собрание собственников помещений ТРК «Азия» по адресу ____, по результатам проведенного собрания принято решение сдавать места общего пользования в аренду третьим лицам с условием, что содержание общей площади будет вменяться арендаторам и вычитаться из оплаты коммунальных расходов собственников, передать во временное пользование часть коридора на третьем этаже ТРК «Азия» ТД «Пионер» (ИП ФИО2), провести реконструкцию сдаваемых собственниками помещений и прилегающего коридора за счет арендатора. Во исполнение решения были осуществлены следующие изменения, убраны перегородки между коридором 3 этажа и расположенными по обе стороны коридора помещениями 75,76,77,86,87,88, убраны перегородки между самими помещениями 75,76,77, 85, 86,87,88. В результате вышеуказанных изменений было образовано новое помещение торгового зала состоящее из ранее существовавших помещений и площади коридора, при этом являющаяся общим имуществом площадь коридора была присоединена к принадлежащим ООО «Перспектива» помещениям 75, 76, 77, принадлежащее истцу на праве собственности помещение 78 оказалось отгорожено от коридора перегородкой, круговой сквозной проход посетителей стал невозможен, с указанным решением общего собрания собственников нежилого помещения от 14 апреля 2017 года истец не согласен, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос признать недействительным решение общего собрания собственников помещений ТРК «Азия» по адресу ____ от 14 апреля 2017 года в части проведения реконструкции сдаваемых собственниками помещений и прилегающего коридора за счет арендатора изложенное в пункте 4 протокола № 7 от 24 апреля 2017 года, возложить на ответчиков солидарную обязанность за свой счет привести общее имущество на 3 этаже ТРК «Азия» по адресу ____ в положение существовавшее до проведения перепланировки, проведенной в соответствии с решением общего собрания собственников помещений ТРК «Азия» по адресу ____ от 14 апреля 2017 года, установить перегородки между коридором 3 этажа и расположенными по обе стороны коридора помещениями 75,76,77,86,87,88, осуществить демонтаж перегородки между коридором 3 этажа и помещением 78, осуществить демонтаж сдвижной двери по линии границ помещений 75 и 88.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 привел суду доводы изложенные в исковом заявлении, в связи с чем просил суд удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО4 просил суд удовлетворить заявленные требования, поскольку решение общего собрания собственников нежилого помещения является незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Перспектива» по доверенности ФИО5 просил суд в удовлетворении иска отказать

В ходе судебного заседания представитель соответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО6 просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку принятым решением общего собрания собственников права истца не нарушены.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Кубера» по доверенности ФИО7 просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку решение собственников является законным.

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 40,8 кв.метров расположенного на 3 этаже в здании расположенном по адресу ____ помещение № 78, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Саха (Якутия) от 15 апреля 2016 года.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что согласно протокола общего собрания собственников помещений торгово-развекательного комплекса «Азия» от 14 апреля 2017 года, на повестку дня были поставлены следующие вопросы: об избрании председателя и секретаря общего собрания, избрание членов счетной комиссии общего собрания, о сдаче мест общего пользования в ТРК «Азия» в аренду третьим лицам, о сдачи части коридора на третьем этаже ТРК «Азия» ТД «Пионер» и проведении реконструкции сдаваемых помещений и прилегающего коридора за счет арендатора, о делегировании полномочий ООО «Кубера» по сдаче в аренду мест общего пользования в ТРК «Азия» третьим лицам от имени собственников. Согласно указанного протокола, на общем собрании приняты следующие решения: утвердить председателем собрания ФИО8 директора ООО «Перспектива», секретарем собрания ФИО9, избрать и утвердить счетную комиссию общего собрания в составе трех человек, сдавать места общего пользования в аренду третьим лицам с условием что содержание сданной площади будет вменяться арендаторам и вычитаться из оплаты коммунальных расходов собственников, передать во временное пользование часть коридора на третьем этаже ТРК «Азия» ТД «Пионер», провести реконструкцию сдаваемых собственниками помещений и прилегающего коридора за счет арендатора, уполномочить ООО «Кубера» заключать договоры аренды от имени собственников, в том числе на сдачу общего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании также установлено, что собрание было проведено в форме очно-заочного голосования, в голосовании приняли участие собственники помещений, за принятие решения о сдаче мест общего пользования в аренду третьим лицам проголосовало 71,58 % собственника, против всего лишь 1,99%. За принятие решения о сдаче части коридора на третьем этаже ТРК «Азия» в пользование арендатору ТД «Пионер» и проведение реконструкции сдаваемых помещений и прилегающего коридора за счет арендатора 71,42 %, против всего 1,56%.

Суд находит, что нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из буквального толкования названной нормы следует, что для признания решений собрания недействительным по данному основанию требуется установление того факта, что на собрании был существенно нарушен порядок его созыва, подготовки и проведения, что повлияло на волеизъявление участников собрания.

Такой порядок применительно к общему собранию собственников помещений в многоквартирном жилом доме установлен в ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, которые закрепляют требования к срокам проведения собрания, его правомочности, порядку извещения собственников о собрании, содержанию извещения о собрании и т.д.

Доводы изложенные в исковом заявлении в части того что не был определен кандидат на председателя и секретаря собрания основанием для удовлетворении иска быть не могут, поскольку требований о том, что на собрании обязательно должен быть избран его председатель, секретарь и счетная комиссия ни данные нормы, ни какие-либо иные нормы жилищного и гражданского законодательства не содержат.

Не содержит подобных требований и пункт 21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. N 937/пр.

Материалами дела подтверждается, что в спорном собрании приняли участие собственники помещений в данном нежилом помещении, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, то есть кворум на собрании имелся.

Суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 не представила доказательств того, что спорная конструкция установленная на третьем этаже нарушает ее права, либо представляет угрозу их нарушения. Вместе с тем, суд находит что установка перегородок не является переустройством и перепланировкой.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Кубера» о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Кубера» о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилого помещения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___ В.И. Лиханов

___

___

___