Решение № 2-1487/2025 2-1487/2025~М-558/2025 М-558/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1487/2025

Гражданское дело № 2–1487/2025

68RS0001-01-2025-001013-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О. А.,

при секретаре Карташове А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Тамбова Тамбовской области, действующего в интересах ФИО2 к АО "Альфа Банк" о признании кредитного договора недействительным,

Установил:

Заместитель прокурора <адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился с иском к АО "Альфа Банк" о признании кредитного договора № INSDBB7IVW2310201610 от 20.10.2023г., заключенного между АО "Альфа Банк" и ФИО1 недействительным.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> в ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного ОД ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, установлено следующее.

20.10.2023г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обманным путём, используя онлайн-сервис АО «Альфа-банк» оформило договор потребительского кредита на сумму 105792 руб. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без ведома последнего, применив от его имени электронную подпись, чем причинило ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Из материалов уголовного дела следует, что ущерб на сумму 105792 руб. причинен путем заключения от имени ФИО1 кредитного договора от 20.10.2023г. № INSDBB7IVW2310201610.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последний, находясь 06.02.2024г. по адресу проживания, примерно в 14 часов обнаружил на личной электронной почте уведомление от АО «Альфа-банк» о том, что у него по кредитному договору имеется задолженность на сумму 8961,12 руб., однако заявитель никаких кредитных договоров не заключал.

При оформлении кредита, неизвестный указал данные абонентского номера и номер счета для перевода денежных средств, отличных от таковых, принадлежащих ФИО1

20.10.2023г. в день заключения оспариваемого кредитного договора денежные средства, полученные по кредитному договору, были сняты со счета в полном объеме без участия ФИО1, место совершения операции - <адрес>.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № INSDBB7IVW2310201610 является недействительным, в связи с тем, что ФИО1 его не заключал, то есть в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Представитель истца – помощник прокурора ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, во взаимосвязи указанных норм закона возможно заключение кредитного договора в электронном виде с заемщиком физическим лицом при наличии соглашения об электронном взаимодействии.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 16.10.2023г. между АО "Альфа Банк" и ФИО1 был заключен Договор о комплексном банковском обслуживании (далее - «ДКБО») с выпуском карты, открытии текущего счета №, что подтверждается Анкетой от 16.10.2023г, подписанной ФИО1

Согласно п. 2.1. ДКБО: «Договор определяет условия и порядок предоставления Банком комплексного обслуживания Клиентам. Комплексное банковское обслуживание Клиентов осуществляется в соответствии с законодательством РФ, банковскими правилами и Договором. Заключение Договора между Банком и Клиентом осуществляется путем присоединения Клиента к изложенным в Договоре условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ. Договор считается заключенным между Сторонами с даты получения Банком лично от Клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям Договора на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного Клиентом собственноручно».

Согласно ДКБО: «Верификация - установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения банковских операций и других действий в рамках Договора, и/или получения информации по Счету, в т.ч. по ОМС, в порядке, предусмотренном Договором (до ДД.ММ.ГГГГ в Договоре вместо термина «Верификация» применялся термин «Идентификация»).

В соответствии с п. 4.1.1. ДКБО: «Банк осуществляет Верификацию Клиента в следующем порядке:

- при обращении Клиента в Отделение Банка с Недоверенным устройством или Мобильным устройством, на котором не создан Секретный код, а также к работнику Банка вне Отделения Банка (с учетом особенностей, установленных п.п. 4.1.1.1. и 4.1.1.2. Договора):

- по Карте, выпущенной на имя Клиента, а также по ПИН. Клиент считается верифицированным в случае соответствия информации, нанесенной на магнитную полосу Карты, информации, содержащейся в базе данных Банка;

- на основании ДУЛ (документ, удостоверяющий личность). Клиент считается верифицированным в случае соответствия реквизитов ДУЛ, информации, содержащейся в базе данных Банка:

- по одноразовому паролю, направляемому на Номер телефона сотовой связи Клиента. Клиент считается верифицированным, если Одноразовый пароль был направлен Банком на Номер телефона сотовой связи Клиента, время его ввода не истекло, продиктованный Клиентом работнику Банка и введенный работником Банка в информационной системе Банка Одноразовый пароль прошел проверку на правильность с положительным результатом».

16.10.2023г. ФИО1 была предоставлена информация о номере телефона - <***>, что подтверждается Анкетой от 16.10.2023г.

Банк на основании вышеизложенного, с ДД.ММ.ГГГГ направлял SMS/PUSH сообщения на номер телефона ФИО1 - <***>.

Согласно условиям ДКБО: «Номер телефона сотовой связи Клиента - номер телефона сотовой связи, указываемый Клиентом в Анкете Клиента/Анкете физического лица/Анкете-Заявлении и в иных документах, оформляемых Клиентом по формам, установленным Банком, регистрируемый в базе данных Банка, используемый в целях направления Банком Клиенту сообщений и уведомлений в рамках Договора, для направления Банком Клиенту SMS-сообщений, Одноразовых паролей в случаях, установленных Договором, а также используемый при подключении Интернет Банка «Альфа-Клик», услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек». Клиент гарантирует, что указываемый им НОМЕР телефона СОТОВОЙ связи принадлежит Клиенту и используется ТОЛЬКО клиентом ЛИЧНО».

16.10.2023г. истцу была вручена банковская карта №, что подтверждается Анкетой от 16.10.2023г.

В соответствии с условиями ДКБО: «Альфа-Мобайл» - услуга Банка, предоставляющая Клиенту/Держателю Дополнительной карты по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять Денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные разделом 8 Договора».

Согласно п. 8.3. ДКБО: «Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется Банком Клиенту на основании электронного заявления Клиента, поданного посредством Мобильного приложения «Альфа-Мобайл». Для осуществления данной операции Клиент вправе использовать только реквизиты Карты, выпущенной на свое имя, или номер своего Счета, а также принадлежащий ему Номер телефона сотовой связи. Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется с использованием направляемого Банком Одноразового пароля. Услуга «Альфа-Мобайл» считается подключенной только после положительных результатов проверки соответствия Одноразового пароля, введенного Клиентом, и информации, содержащейся в базе данных Банка, и после успешного формирования Клиентом Кода «Альфа-Мобайл» (только до установки версии Мобильного приложения «Альфа-Мобайл», которой предусмотрено создание Секретного кода) или Секретного кода (при установке версии Мобильного приложения «Альфа-Мобайл»,которой предусмотрено создание Секретного кода), в порядке, предусмотренном п. 8.4.2. Договора».

20.10.2023г. (12 час. 12 мин. 57 сек.) ФИО1 получил смс-сообщение на свой номер телефона <***>): «Код для входа в Альфа-Мобайл на мобильном устройстве: 3990. ОСТОРОЖНО! Если вы не входите в Альфа-Мобайл - код запрашивают МОШЕННИКИ».

Следовательно, код «Альфа-Мобайл» - известная только клиенту последовательность цифровых символов, связанная с мобильным устройством истца (с использованием которого осуществляется доступ к данной услуге), позволяющая однозначно произвести Верификацию и Аутентификацию клиента при использовании Клиентом услуги «Альфа- Мобайл».

В силу п. 3.27. ДКБО Банк предоставляет Клиенту возможность в целях заключения в электронном виде Договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в Банк Электронные документы, подписанные Простой электронной подписью в соответствии с Приложением № к ДКБО.

Согласно п. 8.16. ДКБО: «Операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл», предусмотренные настоящим разделом Договора, в том числе, при использовании Клиентом Голосового помощника, совершенные Клиентом/Держателем Дополнительной карты с использованием Кода «Альфа-Мобайл» и Одноразового пароля (по операциям, требующим использования Одноразового пароля) считаются совершенными Кчиентом/Держателем Дополнительной карты (как Доверенным лицом от имени Кчиента) с использованием Простой электронной подписи».

Документ считается подписанным простой электронной подписью, если отправленный Банком одноразовый пароль совпадает с введенным Клиентом одноразовым паролем и время его ввода не истекло.

В соответствии с п. 8.8. ДКБО посредством услуги «Альфа-Мобайл» клиент, при наличии технической возможности, может оформить Электронные документы и подписать их Простой электронной подписью в целях заключения Договора Кредита наличными в соответствии с Приложением № к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом через Альфа-Мобайл посредством ввода пароля из смс - сообщения («Код: 6613 для подтверждения заключения рассрочки. Никому его не передавайте») было осуществлено подписание (с использованием простой электронной подписи) кредитного договора №INSDBB7IVW2310201610, что подтверждается Индивидуальными условиями №INSDBB7IVW2310201610 от ДД.ММ.ГГГГ. Корректность процесса подписания договора подтверждает имеющийся в Банке Отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением Простой электронной подписи.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

20.10.2023г. истцом были подписаны индивидуальные условия №INSDBB7IVW2310201610 (где изложены все существенные условия договора), следовательно, заключен кредитный договор №INSDBB7IVW2310201610.

20.10.2023г. Банком кредитные средства в размере - 105 792 руб, были зачислены на счет истца, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом часть кредитных средств (87 000 руб.) переведены на другой свой счет № и ДД.ММ.ГГГГ (16 час. 32 мин. 20 сек.) сняты с помощью карты № в банкомате ПАО Сбербанк России АТМ 60007003 (<адрес>) в размере - 85 000 руб.

В силу ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На действительность сделки могут указывать следующие обстоятельства факт распоряжения клиентом денежными средствами путем снятия наличных денежных средств; факт внесения клиентом ежемесячного платежа по кредиту, т.е. прямое исполнение взятых на себя обязательств по сделке (доказательства прилагаем).

После заключения сделки и исполнения ее со стороны Банка (зачисления денежных средств на счет), поведение истца свидетельствовало о действительности кредитного договора, а именно: используя банковскую карту № посредством банкомата сняты наличные денежные средства в размере 85000 руб., предоставленные в кредит по оспариваемому договору. При снятии денежных средств был введен ПИН, известный только клиенту. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из электронного журнала транзакций по карте №.

В соответствии с п. 12.2.2 ДКБО Посредством банкомата Банка Клиент, при наличии технической возможности, может осуществлять снятие наличных денежных средств со Счета Клиента в валюте Счета и в валюте, отличной от валюты Счета.

Верификация Клиента при его обращении к банкомату Банка для осуществления операций с использованием Карты осуществляется на основе реквизитов Карты (номера Карты), а также ПИН. Клиент считается верифицированным в случае соответствия ПИН, назначенного соответствующей Карте, введенного Клиентом для совершения операций с использованием Карты, ПИН, назначенному соответствующей Карте в установленном Банком порядке (п. 4.1.7. ДКБО).

ПИН - секретный персональный идентификационный номер, назначаемый каждой Карте в индивидуальном порядке, являющийся аналогом собственноручной подписи Держателя Карты (п. 1 ДКБО)

Согласно 17.11 Приложения 4 ДКБО регистрация банкоматом, либо электронным терминалом, либо иным способом операции с использованием Карты с применением ПИН и/или технологии 3DSecure и/или с использованием «AlfaPay Есот» является безусловным подтверждением совершения операции Держателем Карты и основанием для изменения Платежного лимита Карты на момент такой регистрации и последующего списания денежных средств со Счета карты, по которому совершена операция в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 18.1.Приложения 4 ДКБО в случае обнаружения Утраты Карты и/или ее реквизитов, и/или Карточного токена, и/или использования Карты/ее реквизитов/Карточного токена (в том числе в случае подозрений о возможности возникновения подобных ситуаций) без согласия Клиента/Держателя Карты, Клиент/Держатель Карты обязан незамедлительно сообщить об этом в Банк для приостановления совершения операций с использованием Карты, обратившись в Отделение Банка либо по круглосуточному телефону: <***>, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления, направленного в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. настоящего Договора. При нарушении Клиентом указанного срока уведомления Банка, Банк не возмещает Клиенту сумму операции, совершенной без согласия Клиента.

На момент снятия денежных средств карта № не была заблокирована как утерянная или украденная. Сообщений о компрометации карты от истца в банк не поступало.

При таких обстоятельствах, поведение истца после заключения сделки давало основание Банку полагаться на действительность сделки.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу том, что банк надлежащим образом оформил кредитный договор, предоставил истцу кредитные средства в размере 105 792 руб., а также исполнил операции по переводу и выдаче денежных средств на основании поручений истца, в связи с чем, требование о признании кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежит.

Судом проверен довод о заключении кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц, что является основанием для признания кредитного договора недействительным, который признается несостоятельным по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Из оспариваемого Кредитного договора, подписанного простой электронной подписью истца, следует, что истцу была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о Кредиторе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункта 2 статьи 179 ГК РФ).

Так, для признания недействительной сделки, истец обязан доказать факт умышленного введения его в заблуждение банком относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

ФИО1 с помощью системы «Альфа-Мобайл» направил банку оферту на заключение кредитного договора, что соответствует заключенному между сторонами договору банковского обслуживания. Истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа.

Действия банка по зачислению кредитных средств на счет, а также дальнейшему их перечислению на счет ФИО2 основаны на волеизъявлении истца, идентифицированного в соответствии с правилами банка, которые позволяют удаленно получить кредитные средства, а также совершить иные операции.

На момент совершения указанных действий, в том числе снятия наличных, истец не сообщал Банку об утрате банковской карты либо мобильного телефона, а также о необходимости приостановить (заблокировать) операции по его счетам. Таким образом, банк предполагал, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом. ФИО2 лично не обеспечил необходимый уровень безопасности сведений и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективной возможности принятия банком дополнительных мер безопасности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ленинского района г. Тамбова, действующего в интересах ФИО2 к АО "Альфа Банк" о признании кредитного договора № INSDBB7IVW2310201610 от 20.10.2023г., заключенного между АО "Альфа Банк" и ФИО2 недействительным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 года

Судья Заболотникова О.А.