Решение № 2-1131/2019 2-1131/2019~М-1134/2019 М-1134/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-1131/2019

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Внучковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/2019 по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности.

Из искового заявления и прилагаемых к нему документов следует, что между истцом и ответчиками заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым основному заемщику – ФИО1 был предоставлен займ в размере 65 000 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчики как заемщики приняли на себя обязательства солидарно ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование заемными средствами в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил свои обязательства, предоставил заем, но ответчики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая порядок осуществления платежей, с ДД.ММ.ГГГГ вышли на просрочку.

Истцом направлены ответчикам требования о досрочном возврате суммы займа, но ответчиками указанная сумма задолженности не погашена, требования истца не выполнены.

Воспользовавшись своим правом потребовать досрочного взыскания займа, истец просил суд взыскать с ответчиком в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме:

- 58861,87 рублей – основной долг,

- 46697,27 рублей – проценты за пользование микрозаймом,

- 184,52 рублей – проценты на просроченную часть основного долга,

- 385,92 рублей – пени на просрочку платежа,

- 65000 рублей – оплата пакета услуг,

а также 4527,38 рублей – оплата госпошлины, расходы по организации судебного взыскания – 7000 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержаны, равно как и выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске. Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована в качестве проживающей по адресу, указанному в иске, что подтверждено адресной справкой на запрос суда, но судебную корреспонденцию не получает.

Ответчик ФИО2 не значится зарегистрированным в качестве проживающего по адресу, указанному в иске, иного места жительства ответчика судом не установлено, судебная корреспонденция была направлена ответчику по последнему известному месту жительства, и не получена ответчиком, но не по причине «отсутствия адресата по указанному адресу», а в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в иске, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, и, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Из заявлений-поручений, копий паспортов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 и ФИО2 обращались к истцу с заявлением о получении займа.

Указанное заявление было рассмотрено и принято положительное решение о выдаче ФИО1 займа в сумме 65 000 рублей на 36 месяцев под 59 % годовых.

Установлено, что был заключен договор микрозайма № в котором сторонами являются ответчики, ФИО2 указан как созаемщик, и ответчики были ознакомлены с условиями займа, равно как и с порядком его погашения.

Установлено, что при получении займа ответчики были подключены к пакету дополнительных услуг, стоимостью 90 000 рублей, оплата которого производится ответчика в рассрочку ежемесячными платежами вместе с возвратом займа, что подтверждено также прилагаемых графиком платежей. Об условии подключения к указанному пакету ответчик были ознакомлены также путем подписания дополнительного соглашения к договору микрозайма, копия которого прилагается к иску.

Из общих условий микрозайма, с которыми ответчики также были ознакомлены, следует, что созаемщики являются солидарными должниками, и в случае неисполнения ими обязательств по займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата займа, процентов, неустоек и убытков.

Из расчета задолженности следует, что ответчики перестали исполнять свои обязанности по погашению займа и оплате пакета дополнительных услуг с мая 2018 года, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме:

- 58861,87 рублей – основной долг,

- 46697,27 рублей – проценты за пользование микрозаймом,

- 184,52 рублей – проценты на просроченную часть основного долга,

- 385,92 рублей – пени на просрочку платежа,

- 65000 рублей – оплата пакета услуг.

Истцом направлены ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, расторжении договора, но ответчиками указанная сумма задолженности не погашена, требования кредитора не выполнены, что подтверждено требованиями и расчетом задолженности.

В ст.ст. 56,57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах таковых.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следует также отметить, что в силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, так как факт задолженности ответчиков перед истцом установлен, доказательства, на которые ссылается истец, признаны судом относимыми и допустимыми, доказательств, устраняющих вину ответчиков в нарушении договорных обязательств последними не представлено, и судом не установлено.

Ответчиками в установленном порядке не заявлялось ходатайств о снижении размера штрафных санкций, равно как и требований о признании недействительными или незаконными каких-либо условий договора микрозайма, как нарушающие права ответчиков как потребителей услуг.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежным поручением, а факт несения расходов по организации судебного взыскания в сумме 7000 рублей подтвержден тарифами и положениями Общих условий договора микрозайма.

Руководствуясь ст.ст. 56-57, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»».

Взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме:

- 58861,87 рублей – основной долг,

- 46697,27 рублей – проценты за пользование микрозаймом,

- 184,52 рублей – проценты на просроченную часть основного долга,

- 385,92 рублей – пени на просрочку платежа,

- 65000 рублей – оплата пакета услуг,

а также 4527,38 рублей – оплата госпошлины, расходы по организации судебного взыскания – 7000 рублей, а всего 182 656 рублей 96 копеек.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 вправе подать в Большеглушицкий районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение подготовлено в окончательной форме 9 января 2020 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>