Постановление № 1-38/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017

дело № 1-38/2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 13 февраля 2017 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Барановой О.Н.

при секретаре Купцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Гагариной М.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Вилькон Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Твери, гражданина <данные изъяты>, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 органом дознания обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 55 минут у ФИО3, находящегося около <адрес>, возник преступный умысел, направленный не неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион без цели хищения, принадлежащим ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 55 минут ФИО3, находясь около дома № <адрес>, осознавая незаконный характер своих действий, пользуясь тем, что владельца автомобиля рядом нет, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и видя, что водительская дверь автомобиля незаперта и двигатель находится в рабочем состоянии, открыл водительскую дверь и незаконно проник в салон данного автомобиля, после чего начал движение. Доехав до <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 55 минут автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион оставил по вышеуказанному адресу.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. При этом потерпевший пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно без какого-либо принуждения, ФИО3 материальный ущерб возмещен в добровольном порядке в виде денежной суммы в размере 20 000 рублей, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, ему принесены устные извинения, чем полностью достигнуто примирение.

Подсудимый и его защитник согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из представленных материалов следует, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшим примирился, вред, причиненный в результате преступления заглажен путем возмещения денежной суммы в размере 20000 рублей, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

С учетом изложенного имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и освобождения его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 76, 254 УПК РФ

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

-бумажный конверт с пояснительной надписью: «1 отрезок светлой д/пл.»; бумажный конверт с пояснительной надписью: «подозр. Буккальный эпителий ФИО3»; бумажный конверт с пояснительной надписью: «потерпевший Буккальный эпителий ФИО1»; бумажный конверт с пояснительной надписью: «смыв с рычага коробки передач»; бумажный конверт с пояснительной надписью: «смыв с руля а/м <данные изъяты>», хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, свидетельство № № на имя ФИО2, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, договор купли-продажи, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н.Баранова