Определение № 2-5/2017 2-5/2017(2-870/2016;)~М-995/2016 2-870/2016 М-995/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-5/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 февраля 2017 года <адрес>

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Солодовник Е.С.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Нижнегорский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа при этом, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12853 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в суд заявление о частичном отказе от исковых требованиях, а именно в части предъявления исковых требований к ФИО2 о взыскании в его пользу 643 580 рублей, но не более 2/3 доли стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8569 рублей 13 копеек. Производство по гражданскому делу 2-870/2016 по иску ФИО2 о взыскании с него 643 580 рублей, но не более 2/3 доли стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8569 рубля 13 копеек – в этой части просил прекратить. Отказ от иска ФИО3 принят. Определением Нижнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган, принявший платеж, обязан частично возвратить ФИО3 пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОАО «Банк Черноморский банк развития и реконструкции оперофис № пгт. Нижнегорский» в сумме 8569 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 13 копеек.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, о разбирательстве в своё отсутствие не просил.

Ответчик в судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает возможным данное заявление оставить без рассмотрения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Таким образом, госпошлина, подлежащая возврату истцу составляет 4284 рублей 57 копеек (12 853 рубля 70 копеек – 8569 рублей 13 копеек=4284 рубля 57 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 – оставить без рассмотрения.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, частично возвратить ФИО3 пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОАО «Банк Черноморский банк развития и реконструкции оперофис № пгт. Нижнегорский» в сумме 4284 (четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 57 копеек.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней.

Судья <адрес>

суда Республики Крым Е.С. Солодовник