Решение № 2-239/2019 2-239/2019(2-4248/2018;)~М-4415/2018 2-4248/2018 М-4415/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-239/2019Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело №2-239/2019 Именем Российской Федерации «18» января 2019г. г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи: Беликова А.С. при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А. с участием: истца: ФИО1, представителя истца адвоката Шаула О.П. ФИО1: (по ордеру) рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ФИО4 А.М.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав, что 04.08.2018г. она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от 01.08.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.08.2018г. Бывшие владельцы квартиры ФИО5 и ФИО7 при совершении сделки заверила ее, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будет снят с регистрационного учета. Однако и по настоящее время ответчик имеет регистрацию постоянного места жительства по вышеуказанному адресу. Данного человека она никогда не видела и о его месте фактического проживания ничего не знает. Ответчик по вышеуказанному адресу не проживает. В квартире его личных вещей нет, не несет бремени содержания жилого помещения, оплату коммунальных услуг не производит. В связи с чем, она вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры одна. Полагает, что отсутствие ответчика в данной квартире носит постоянный характер, а оснований для признания причин уважительными, не имеется. Его регистрация в данной квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Согласно справке от участкового УУП ОМВД по г. Пятигорску ответчик по данному адресу не проживает. Просила признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: СК, <адрес>, <адрес>, для снятия его с регистрационного учета. В судебном заседании истец ФИО4 А.М.К., а также ее представитель, действующая на основании ордера – адвокат Шаула О.П., пояснили, что исковые требования ФИО1 К. к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживают по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили удовлетворить их в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту его регистрации по адресу: СК, <адрес>, возвращенными с отметкой почты России «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечение срока хранения. Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчикам заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту. В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Пятигорску, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ОВМ ОМВД России по г.Пятигорску. Выслушав истца, а также ее представителя, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 К. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 67,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 01.08.2018г., о чем сделана запись регистрации № от 04.08.2018г., что подтверждено Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Ответчик ФИО3 на день рассмотрения спора в суде зарегистрирован по адресу: СК<адрес> Согласно представленных суду кассовых чеков, квитанций, истец систематически оплачивает коммунальные услуги, т.е. несет бремя по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, подтверждается имеющимися сведениями в домовой книге, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09.06.2017г. зарегистрирован по адресу: СК<адрес> Согласно ст.35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением ст.288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, предусмотренные ст.209 ГК РФ. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом. Статья 288 ГК РФ также закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора. Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст.17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение. В отношениях собственности Закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В силу указанных выше норм – это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер, на жилое помещение (ст. 288 ГК РФ). Состав семьи собственника определен жилищным законом (ст. 31 ЖК РФ), к которому отсылает ст. 292 ГК РФ. К членам семьи относятся супруг собственника, его дети и родители, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.Условие осуществления членами семьи собственника своего вещного права на жилое помещение определены ст.31 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ. Согласно ст.31 ЖК РФ, регулирующей данные правоотношения на настоящее время, члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязаны использовать данное помещение по прямому назначению, обеспечивать его сохранность. Из искового заявления, а также объяснений истца, его представителя, в судебном заседании усматривается, что ответчик в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, фактически долгое время не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется. Кроме того, согласно справки старшего УУП ОМВД России по г. Пятигорску ФИО6 от 09.11.2018г. ФИО3 с 09.06.2017г. по адресу: СК<адрес> не проживает, местонахождение его неизвестно. У суда нет оснований не доверять пояснениям истца и ее представителя, а также доводам истца, изложенным в исковом заявлении, так как они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными. При этом, судом установлено, что в добровольном порядке ответчик не снимается с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, что не опровергнуто в ходе судебного заседания. Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец, будучи собственником жилого помещения, ограничена в своих правах регистрацией места жительства ответчика, который фактически там не проживает. Регистрация ответчика в жилом помещении и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе, по вселению и регистрации на постоянное место жительства в жилом помещении других лиц, которых собственник намерена вселить в силу имеющихся у нее прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе, и отсутствующего ответчика. Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие личного имущества в жилом помещении, опровергает возможные предположения о временном характере отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту жительства. Отсутствие у ответчика намерения дальнейшего проживания в жилом помещении подтверждается выездом фактически на другое постоянное место жительства. Сведений, опровергающих указанные выше обстоятельства, суду не представлено. В совокупности всех доказательств, в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчиков по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительство. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, не зависимо от того, получил ли он на новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств. Регистрация ответчика ограничивает собственнику возможность пользоваться и владеть жильем по своему усмотрению, в т.ч. вселять в него других лиц, независимо от мнения и желания, зарегистрированных в жилом помещении лиц, которое собственник от ответчика не может получить, в связи с изменением им места жительства, и осуществлять иные правомочия собственника. Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или на иных законных основаниях. Поскольку ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает постоянно и жилым помещением для проживания не пользутся, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, а, следовательно, по данному адресу не может быть произведена и регистрация места жительства ответчика. В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Как с достоверностью установлено в ходе судебного заседания, ответчик не является членом семьи истца, что сторонами не опровергнуто. Таким образом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> судом не установлено, что соответствует положениям ст.292 ГК РФ, и не противоречит положениями ст.34 ЖК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, оснований для постановки на регистрационный учёт не имеется. Также, судом принимается во внимание отсутствие споров с собственником по пользованию жилым помещением и добровольное изменение места жительства, что не опровергнуто в условиях состязательности гражданского процесса, ответчиком. Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует, что истец, будучи собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ограничена в своих правах регистрацией ответчика, который фактически там не проживает, договор найма жилого помещения не заключал. Регистрация ответчика в жилом помещении и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе, по вселению и регистрации на постоянное место жительства в жилом помещении других лиц, которых собственник намерена вселить в жилое помещение, в силу имеющихся у нее прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе и отсутствующего ответчика. Как следует из объяснений стороны истца, все расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, несет истец ФИО4 А.М.К., исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчика. Данные расходы ответчиком не компенсируются, и истец лишена возможности возместить свои затраты в связи с его уклонением от исполнения в силу регистрации места жительства не только прав, но и обязанностей по пользованию и содержанию жилого помещения. При таких обстоятельствах суд считает, что истец лишена возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст.304 ГК РФ, вправе требовать устранения всякого нарушения ее права. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказала те обстоятельства, на которые она ссылался и предоставила достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований. С учетом приведенных обстоятельств дела, заявленные ФИО1 К. исковые требования к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья А.С. Беликов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Беликов А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-239/2019 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|