Решение № 02-1203/2025 02-1203/2025(02-7648/2024)~М-4710/2024 02-7648/2024 2-1203/2025 М-4710/2024 от 6 мая 2025 г. по делу № 02-1203/2025

УИД 77RS0023-02-2024-010767-40 Дело № 2-1203/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/2025 по иску ООО «Передовые Платежные Решения» к ФИО1, третье лицо ООО «БТС», о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Передовые Платежные Решения» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов, мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 23.05.2022 по делу № А40-55982/22-29-535 с ООО «БТС» в пользу ООО «ППР» по договору оферты № Т.К-146246/21 от 20.01.2021 взысканы сумма основного долга, сумма неустойки, неустойка на сумму сумма по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2022 по дату фактической оплаты задолженности, сумма расходов по оплате государственной пошлины. Итого сумма и пеня с 22.03.2022, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, пеня со 02.10.2022. Ответчик был привлечен к участию в указанном деле качестве третьего лица, что следует из содержания решения суда. Данные требования истца к третьему лицу возникли из договора, по которому истец, действуя на основании договоров с точками обслуживания, на которых третье лицо имеет право получать товары и/или услуги при предъявлении карты, от своего имени, принял на себя обязательства обеспечить получение третьим лицом моторного топлива, в том числе, но не ограничиваясь, нефтепродуктов и газообразного топлива, товаров, исключая моторное топливо, сопутствующих товаров, гостиничных услуг, мойки автомобиля, услуг шиномонтажа и иных услуг, а также оказать информационно-технические услуги и иные услуги, а третье лицо обязалось оплачивать и принимать с использованием карт товары, продукцию, услуги и дополнительные услуги. Обязательства по договору, в том числе по обеспечению передачи товаров, продукции, услуг на ТО при предъявлении карт и оказанию дополнительных услуг третьему лицу, были выполнены истцом в полном объеме. В результате неисполнения ООО «БТС» обязательств по оплате, у него перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес, актом приема-передачи № 10, счет-фактурой от 30.10.2021, принятых ООО «БТС» в порядке пункта 6.2 Приложения № 1 к договору. Согласно пункту 8.5 Общих условий использования карт к договору в случае неисполнения или несвоевременного исполнения третьим лицом условий по оплате в соответствии с условиями договора, если оно привело к возникновению у третьего лица просроченной задолженности, истец вправе начислить, а третье лицо обязано оплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Решением Арбитражного суда адрес от 23.05.2022 взыскана пеня в размере сумма, а также пеня с 22.03.2022 на сумму сумма по ставке 0,1% за каждый день просрочки. По договору поручительства от 20.01.2021 № Б.К-0036/21 генеральный директор третьего лица ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение третьим лицом обязательств по договору (п. 1.1 Договоров поручительства). Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства за неисполнение обязательств Ответчики несут солидарную ответственность в том же объеме, что и Третье лицо перед Истцом, в том числе, но не ограничиваясь, обязательств, возникающих в случае неисполнения Третьим лицом обязательств по перечислению денежных средств в счет оплаты товаров и/или услуг, полученных в рамках Договора, оплате штрафных санкций (в том числе которые могут возникнуть в будущем), предусмотренных Договором, возмещению судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Третьего лица по Договору. Поскольку обязательства по оплате задолженности со стороны Третьего лица до настоящего времени не исполнены, сумма долга в размере сумма, из которых сумма основного долга, сумма пени, сумма расходов на уплату госпошлины, подлежит взысканию с Ответчика. Истец направил ответчику требование об уплате задолженности от 12.01.2022 № 1587, которое исполнено не было, что послужило поводом для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «ППР» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ООО «БТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 23.05.2022 по делу № А40-55982/22-29-535 с ООО «БТС» в пользу ООО «ППР» по договору оферты № Т.К-146246/21 от 20.01.2021 взысканы сумма основного долга, сумма неустойки, неустойка на сумму сумма по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2022 по дату фактической оплаты задолженности, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

ФИО1 был привлечен к участию в указанном деле качестве третьего лица.

Требования ОО «ППР» к ООО «БТС» возникли из договора, по которому истец, действуя на основании договоров с точками обслуживания, на которых третье лицо имеет право получать товары и/или услуги при предъявлении карты, от своего имени, принял на себя обязательства обеспечить получение третьим лицом моторного топлива, в том числе, но не ограничиваясь, нефтепродуктов и газообразного топлива, товаров, исключая моторное топливо, сопутствующих товаров, гостиничных услуг, мойки автомобиля, услуг шиномонтажа и иных услуг, а также оказать информационно-технические услуги и иные услуги, а третье лицо обязалось оплачивать и принимать с использованием карт товары, продукцию, услуги и дополнительные услуги.

Обязательства по договору, в том числе по обеспечению передачи товаров, продукции, услуг на ТО при предъявлении карт и оказанию дополнительных услуг БББ «БТС», были выполнены ООО «ППР» в полном объеме.

В результате неисполнения ООО «БТС» обязательств по оплате, у него перед ООО «ППР» образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес, актом приема-передачи № 10, счет-фактурой от 30.10.2021, принятых ООО «БТС» в порядке пункта 6.2 Приложения № 1 к договору.

Согласно пункту 8.5 Общих условий использования карт к договору в случае неисполнения или несвоевременного исполнения третьим лицом условий по оплате в соответствии с условиями договора, если оно привело к возникновению у третьего лица просроченной задолженности, истец вправе начислить, а третье лицо обязано оплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда адрес от 23.05.2022 с ООО «БТС» в пользу ООО «ППР» взыскана пеня в размере сумма, а также пеня с 22.03.2022 на сумму сумма по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

На основании ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором, не допускается.

В целях обеспечения исполнения ООО «БТС» своих обязательств между ООО «ППР» и ФИО1 заключен договор поручительства.

По договору поручительства от 20.01.2021 № Б.К-0036/21 генеральный директор третьего лица ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение третьим лицом обязательств по договору (п. 1.1 Договоров поручительства).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства за неисполнение обязательств Ответчики несут солидарную ответственность в том же объеме, что и Третье лицо перед Истцом, в том числе, но не ограничиваясь, обязательств, возникающих в случае неисполнения Третьим лицом обязательств по перечислению денежных средств в счет оплаты товаров и/или услуг, полученных в рамках Договора, оплате штрафных санкций (в том числе которые могут возникнуть в будущем), предусмотренных Договором, возмещению судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Третьего лица по Договору.

В силу пункта 2.3 договора поручительства ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ППР» за неисполнение всех обязательств ООО «БТС» по договору, и уже возникших, и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Истец направил ответчику требование об уплате задолженности от 12.01.2022 № 1587, которое исполнено не было.

Поскольку обязательства по оплате задолженности со стороны ООО «БТС» до настоящего времени не исполнены, сумма долга в размере сумма, из которых сумма основного долга, сумма пени, сумма расходов на уплату госпошлины, подлежит взысканию с Ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что обязательства ООО «БТС» по оплате обязательств по договору, надлежащим образом исполнены не были, у ФИО1 возникла обязанность по оплате задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию солидарно сумма образовавшейся задолженности в размере сумма, из которых сумма основного долга, сумма пени.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга в размере сумма, начиная со 02.10.2022 по дату фактического погашения долга, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Передовые Платежные Решения» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Передовые Платежные Решения» (ИНН <***>) задолженность по договорам поручительства в размере сумма основного долга, сумма пени, неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере сумма, начиная со 02.10.2022 по дату фактического погашения долга, расходы по оплате госпошлины – сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течении одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СудьяН.В. Мещерякова

Решение суда принято в окончательной форме 07.05.2025