Решение № 2-149/2017 2-149/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-149/2017

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

4 июля 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Шалаеве А.А., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 к военнослужащему 115 военной автомобильной инспекции (территориальной) подполковнику ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Министр обороны Российской Федерации через представителя ФИО2 подал в Краснодарский гарнизонный военный суд исковое заявление, в котором просил взыскать с военнослужащего 115 военной автомобильной инспекции (территориальной) подполковника ФИО1 в порядке регресса причиненный им имуществу Министерства обороны Российской Федерации при исполнении обязанностей военной службы ущерб в сумме ... руб., указав в обоснование требований на то, что 25 июля 2014 года ответчик, при исполнении обязанностей военной службы, управляя принадлежащим МО РФ автомобилем ... государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «...», принадлежащим ФИО5 В результате данного ДТП автомобилю марки ... были причинены механические повреждения. На основании судебного постановления с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 была взыскана денежная сумма в общем размере ... руб., в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса вышеуказанную сумму.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представитель истца Атрофименко в письменном заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде иск признал частично, в размере оклада месячного денежного содержания. Также ФИО1 пояснил, что за совершенное по его вине дорожно-транспортное происшествие был привлечен к дисциплинарной ответсвенности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего МО РФ автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 В результате ДТП автомобилю «...» были причинены механические повреждения.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от дата, вступившим в законную силу дата, с Минобороны России в пользу ФИО4 был взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб., а всего денежные средства в размере ... руб.

Денежные средства по вышеуказанному решению суда были перечислены Минобороны России в пользу ФИО4 дата, как это следует из платежного поручения №.

Выпиской из приказа начальника 115 военной автомобильной инспекции (территориальной) № от дата подтверждается, что на момент ДТП ФИО1 являлся военнослужащим и выполнял обязанности военной службы, управляя принадлежащим МО РФ автомобилем «...», государственный регистрационный знак №.

При этом, указанный автомобиль под отчет ФИО1 не передавался, а был предоставлен для эксплуатации исключительно в служебных целях.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства обороны РФ в суд о взыскании в судебном порядке с Шарафутдинова суммы ущерба в порядке регресса.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким законом применительно к материальной ответственности военнослужащих является Федеральный закон от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", который устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие), за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Часть 2 статьи 1 данного Федерального закона устанавливает, что действие Закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью (ст. 2).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

В силу ст. 5 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Указанный перечень случаев полной материальной ответственности военнослужащих является исчерпывающим.

Причинение ущерба ФИО1 не подпадает под приведенный выше перечень.

На основании изложенного и учитывая, что ДТП совершено ФИО1 по неосторожности, в момент совершения ДТП ФИО1 проходил военную службу по контракту, суд приходит к выводу о том, что за причиненный ущерб ФИО1 должен нести ограниченную материальную ответственность в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" в размере одного оклада месячного денежного содержания и поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

Наличие в совершенном ФИО1 деянии признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, не установлено и не доказано в надлежащих уголовно-процессуальных процедурах.

Доводы представителя истца в исковом заявлении о том, что порядок возмещения причинённого ущерба подлежит регулированию нормами ГК РФ, в частности, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, предусматривающей возложение на должника по регрессному требованию возместить кредитору вред, уплаченный им третьему лицу, в полном объёме, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Действительно, положения ч. 1 ст. 1081 ГК РФ предусматривают в качестве общего правила, возмещение вреда в порядке регресса в полном объёме, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одним из таких исключений является случай причинения вреда военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы.

ФИО1, являясь военнослужащим в момент совершения ДТП, находился при исполнении обязанностей военной службы, управлял автомашиной, принадлежащей истцу.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

Следовательно, в данном случае на возникшие между сторонами спора правоотношения подлежат распространению положения Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Кроме того, по смыслу ст. 10 вышеуказанного закона, если военнослужащий при исполнении обязанностей военной службы причинил третьим лицам ущерб, который был возмещён воинской частью, то на военнослужащего может быть в порядке регресса возложена обязанность по возмещению ущерба воинской части в размере, установленным Федеральным законом от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Согласно сведениям, представленным ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ, размер оклада месячного денежного содержания Шарафутдинова составляет ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему 115 военной автомобильной инспекции (территориальной) подполковнику ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере ... (...) рублей.

В удовлетворении иска на сумму ... (...) рублей ... коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Меняйло