Решение № 2А-3158/2021 2А-3158/2021~М-172/2021 М-172/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-3158/2021

Дело № 2а-3158/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 марта 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.,

при секретаре Огановой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать:

незаконными бездействие административного ответчика ФИО2 или иного судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство №-ИП от 15.12.2017;

обязать административного ответчика ФИО2 или иного судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство №-ИП от 15.12.2017 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в части получения алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка путем совершения предусмотренных федеральным законом мер, направленных на достижение целей исполнительного производства с применением мер принудительного исполнения (розыск должника и его имущества, наложение ареста на имущество должника, установление ограничений на выезд должника из РФ, установление ограничения пользования должником специальным правом управления транспортным средством и другие меры, направленные на скорейшее и надлежащее исполнение требований исполнительного документа);

обязать административного ответчика ФИО2 или иного судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство №-ИП от 15.12.2017 в связи с наличием в действиях (бездействии) должника ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП, рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении должника административного дела.

В обоснование требований указано, что 15.12.2017 в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа о взыскании алиментов возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является административный истец. До настоящего времени на счет взыскателя алименты от бывшего супруга не поступали, что нарушает ее права и права ребенка на получение содержания от отца. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которой находится данное исполнительное производство, допущено бездействие. Административный истец неоднократно обращалась к вышестоящим должностным лицам с жалобами на бездействие судебного пристава, также была подана жалоба в Прокуратуру КАО г. Краснодара, из которой поступил ответ о выявленных нарушениях. Из остальных инстанций ответы так и не поступили. Данные обстоятельства явились поводом для обращения административного истца в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учетом сроков рассмотрения данной категории административных дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 234 КВО г. Краснодара 25.09.2017 по делу № 2-1605/2017, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание ребенка, взыскателем по которому является административный истец.

Согласно доводам, изложенным в административном иске, с момента возбуждения исполнительного производства до обращения в суд требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполняются, денежные средства в счет уплаты алиментов на счет административного истца не поступают.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенной статьей закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, включающий в себя среди прочих следующие действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу /ч. 1/.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока /ч. 2/.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом /ч. 3/.

Судом в рамках подготовки дела истребована копия исполнительного производства №-ИП от 15.12.2017, из материалов которого усматривается, что после его возбуждения в адрес должника было направлено требование о явке, 02.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «РосБанк», ООО «Русфинанс Банк», 17.11.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход на место жительства должника по адресу: <адрес>, однако должника дома не оказалось, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

12.05.2020 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, 15.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», 21.12.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход на место жительства должника по тому же адресу, однако по сведениям, полученным из ТСЖ «Лорис», было установлено, что должник в данной квартире не проживает, снят с регистрационного учета в 2015 года, что также подтверждается справками.

22.12.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос адресное бюро г. Ростов-на-Дону о месте регистрации должника, кроме того, постановлением 21.12.2020 судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП поручено проверить факт проживания должника по адресу: <адрес> балка, <адрес>.

27.01.2021 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

Вместе с тем, суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В этой связи суд приходит к выводу, что несмотря на то, что должностными лицами ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара предпринимаются меры для исполнения требований, содержащихся в судебном приказе о взыскании алиментов, однако с учетом особого характера подлежащих взысканию платежей и длительного срока, в течение которого средства на содержание ребенка фактически не взыскиваются, имеет место бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на правильное, полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя путем принятия соответствующих мер.

При этом суд исходит из того, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в соответствии с приведенными нормативными положениями по своему усмотрению в целях реализации задач исполнительного производства.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» входит фиксация факта административного правонарушения путем составления соответствующего протокола, суд считает необходимым обязать судебного пристава рассмотреть вопрос о наличии в действиях (бездействии) должника признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и принять соответствующее процессуальное решение в рамках своих полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся непринятии исчерпывающих мер для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в судебном приказе, выданном мировым судьей судебного участка № 234 КВО г. Краснодара 25.09.2017 по делу № 2-1605/2017, в отношении должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия исчерпывающих мер для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в судебном приказе, выданном мировым судьей судебного участка № 234 КВО г. Краснодара 25.09.2017 по делу № 2-1605/2017, в отношении должника ФИО3, а также рассмотреть вопрос о наличии в действиях (бездействии) должника признаков административного правонарушения с принятием соответствующего процессуального решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 07.04.2021