Решение № 12-172/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-172/2019

Дело №12-172/2019


РЕШЕНИЕ

02 декабря 2019 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., при секретарях Филипченковой А.В., Щитовой В.М.,

с участием ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, учащегося Волховского колледжа транспортного строительства,

защитника Сверчкова И.А.,

помощника Волховского городского прокурора Супрунова Э.С.,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № ****** комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 13 августа 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2019 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Волховского муниципального района Ленинградской области вынесено постановление № ******, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Из постановления следует, что 11 февраля 2019 года в 11 часов в образовательном учреждении «Волховском колледже транспортного строительства» в городе Волхов при освидетельствовании лабораторией ЛОНДа, в биологическом материале ФИО1 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота.

23 августа 2019 года в Волховский городской суд поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой он просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его привлечение к административной ответственности незаконно и необоснованно; рассмотрение дела произведено с нарушением порядка, предусмотренного для рассмотрения данной категории дел; ему не была предоставлена возможность дать пояснения. Отбор проб проходил 11 февраля 2019 года, когда он находился на занятиях в колледже; в преподавательской ему и еще нескольким молодым людям выдали стаканы для изъятия биологического объекта, при этом никаких документов не составлялось. Спустя 4 месяца он был вызван инспектором ОПДН ОМВД России по Волховскому району ФИО3 в Волхов, от которой узнал о наличии в пробе запрещенных веществ. События, изложенные в объяснении, были им выдуманы, так как он испугался угроз ФИО3 об его избиении сотрудниками полиции и лишении свободы. Полагает, что протокол об административном правонарушении и справка химико-токсикологических исследований являются недопустимыми доказательствами. Помимо этого, полагает, что местом совершения правонарушения является ******.

04 октября 2019 года в Волховский городской суд Ленинградской области поступили материалы дела в отношении ФИО1.

Из материалов дела следует, что ФИО1 копию постановления, получил 13 августа 2019 года. С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен срок на подачу жалобы на постановление. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дал пояснения о том, что стаканчики с биологическим объектом не опечатывались, его медицинский осмотр не проводился, на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Волховского муниципального района не присутствовали члены комиссии, указанные в постановлении № ******; прокурор в его присутствии не выступал. На момент рассмотрения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Волховского муниципального района он жил в городе Пикалево, куда уехал в мае 2019 года для прохождения практики. Как для составления протокола об административном правонарушении, так и для рассмотрения дела его вызвали из ******, где он постоянно проживает. Место проживания он указывал инспектору ОПДН ОМВД России по Волховскому району ФИО3. Защитник Сверчков И.А. в судебном заседании дал пояснения о том, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Волховского муниципального района является необоснованным и незаконным, поскольку данные о личности ФИО1 не изучались; сведения, на основании которых комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, являются противоречивыми, поскольку в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в справке о результатах химико-токсикологических исследований указано об окончании исследования 11 февраля 2019 года и выдаче медицинского заключения 14 февраля 2019 года, но при этом протокол об административном правонарушении составлен только 26 июля 2019 года. При этом место совершения правонарушения не установлено, и должностными лицами не оценено то, что несовершеннолетний на момент рассмотрения дела проживал в городе ****** совместно с матерью. Поскольку в материалах дела имеются сведения о приобретении наркотических средств в городе ******, рассмотрение данного дела должно было быть в городе ******. Помимо этого, при отборе проб допущены грубые нарушения, поскольку биологические объекты не опечатывались. Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Волховского муниципального района О.Н. полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, поскольку представленными материалами подтверждено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Пояснения, которые были даны ФИО4, содержатся в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении. ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании дала пояснения о том, что в 2017 году при поступлении сына в колледж, она подписывала заявление, в котором было указано, в том числе о согласии на участие ребенка в проведении процедуры тестирования на содержание наркотических средств в моче. О том, что 11 февраля 2019 года данное тестирование было проведено, ей известно не было. В июне 2019 года ей позвонила ФИО3 и пояснила о том, что сыну необходимо приехать в ****** для получения от него объяснений. Затем от сына она узнала о том, что у него в биологическом объекте обнаружены наркотические вещества. При этом, поскольку ему угрожали, он дал пояснения о приобретении наркотических средств в городе ******. Сын находился на обучении с сентября 2018 года по июнь 2019 года в городе Волхов Ленинградской области. В июне 2019 года он приехал в ******, где вместе с ней постоянно проживает. На заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Волховского муниципального района сын также уезжал из ******. Прокурор Супрунов Э.С. полагал, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Волховского муниципального района является законным и обоснованным, вынесенным с учетом добытых по делу доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Помимо этого, в судебном заседании были исследованы представленные по запросу судьи копии документов: направления ФИО1 для проведения освидетельствования на предмет употребления наркотических веществ, содержащее сведения о согласии ФИО6 с проведением медицинского освидетельствования; согласия ФИО5 от 06 июля 2017 года на участие ФИО1, проживающего по адресу: ******, на проведение процедуры тестирования на содержание наркотических веществ в моче; постановления об утверждении комплексного плана мероприятий по предупреждению преступлений, правонарушений и безнадзорности среди несовершеннолетних на территории Волховского муниципального района в 2019 году; комплексного плана мероприятий по предупреждению преступлений, правонарушений и безнадзорности среди несовершеннолетних на территории Волховского муниципального района в 2019 году. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Вопреки доводам защитника ФИО1 протокол об административном правонарушении составлен правомочно надлежащим должностным лицом- инспектором ОПДН ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО3, поскольку местом, где было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, является «Волховский колледж транспортного строительства», расположенный по адресу: ******. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, с протоколом он согласился. Однако, при рассмотрении данного дела принцип подсудности, установленный ст. 47 Конституции Российской Федерации, нарушен. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в соответствии со ст.23.2 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенными лицами от шестнадцати до восемнадцати лет ( в том числе дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ) отнесено к компетенции комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.11.18 КоАП РФ, и дел о правонарушениях в области дорожного движения, которые рассматриваются комиссией в случае передачи дела на рассмотрение уполномоченным органом (должностными лицами). Таким образом, ч.1 ст.23.2 КоАП РФ установлено общее правило об исключительной подведомственности комиссиям по делам несовершеннолетних дел об административных правонарушениях, субъектами которых являются несовершеннолетние. В соответствии с ч.3 ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ОПДН ОМД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО3 установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: ******, и проживает по адресу: ******. Данный адрес указан и в объяснении ФИО1, полученном 26 июля 2019 года. Указание адреса: ******, в протоколе об административном правонарушении связано с указанием места нахождения учреждения, где ФИО1 проходит обучение. Помимо этого, факт постоянного проживания ФИО1 в городе ****** на момент рассмотрения дела об административном правонарушении подтвердили в судебном заседании ФИО1 и его мать ФИО5, давшие пояснения, что в августе 2019 года ФИО1 проходил практику в городе ******. При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания ФИО1 вынесено неуполномоченным органом, с нарушением территориальной подсудности, установленной ч.3 ст.29.5 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год. В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом. При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Волховского муниципального района подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бокситогорского муниципального района. Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежат проверке при новом рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Волховского муниципального района по делу об административном правонарушении от 13 августа 2019 года.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Направить дело для рассмотрения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бокситогорского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья: И.А.Десятниченко