Решение № 2А-3581/2021 2А-3581/2021~М-3314/2021 М-3314/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-3581/2021

.

дело № 2А-3581/2021

35RS0001-02-2021-003281-28


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2021 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указано, что в ОСП предъявлялся исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 15 Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 . в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Согласно данных сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у ФИО1

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. Постановления о приводе для получения объяснения, об ограничении выезда должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественого положения должника по месту жительства не осуществлялась, < >. Нарушаются права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, уведомлялись судебными повестками. Представитель истца ФИО4 и ответчик ФИО1 просили о рассмотрении дела без их участия. Почтовое уведомление от заинтересованного лица ФИО3 возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об отказе в удовлетворении иска.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании < >, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 15, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 23 249,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Административное судопроизводство по своей сути направлено не на сам факт признания незаконными решений, действий (бездействий) должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае восстановление нарушенного права АО «ОТП Банк» не требуется, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа, денежные средства перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: . Огурцов В.А.