Постановление № 1-66/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

23 ноября 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Андреева В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Оконешникова С.П., представившего удостоверение № 185 и ордер № 169, адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № 497 и ордер №382,

представителя потерпевшего *С3*, потерпевшей *С2*, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, с избранной 16 октября 2018 года мерой пресечения – содержание под стражей сроком на 2 месяца, ранее судимого:

- по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 10 июля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения приговора от 06 февраля 2017 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц 07 дней;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Таттинского района РС (Я) от 10 августа 2018 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, кроме того к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на 240 часов, кроме того лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ обязательные работы на срок 240 часов засчитаны отбытыми в связи с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 04 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и

ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 20 декабря 2013 г. ФИО1, *Б* и ФИО2, находящиеся кроме ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит, с целью тайного хищения чужого имущества и использования его для собственных нужд, умышленно, предварительно сговорились незаконно проникнуть в арендуемое у Чурапчинского участка лесного хозяйства РС (Я) здание Чурапчинского филиала ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс», расположенное по адресу: РС (Я) Чурапчинский улус (район) село Чурапча улица имени Ленина дом № 67, и тайно похитить чужое имущество.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, *Б* и ФИО2, являясь группой лиц по предварительному сговору, из-за корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, в вышеуказанное время, пришли в дом Чурапчинского участка лесного хозяйства РС (Я) по адресу: РС (Я) Чурапчинский улус (район) село Чурапча улица имени Ленина дом № 67, и, пока ФИО1 следил за окружением, ФИО2 открыл замок двери дома Чурапчинского участка лесного хозяйства РС (Я) ключом, который он заранее принес с собой, ФИО2 и *Б* незаконно проникли во внутрь дома, далее ФИО2 выломал монтировкой, который он заранее принес с собой, закрытую дверь офиса Чурапчинского филиала ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс», затем они, незаконно войдя в офис, из-за корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит, тайно похитили железный сейф стоимостью 7452 рублей, в котором находились GPS-навигаторы с неустановленными названиями 2 штуки стоимостью 15000 рублей каждая всего 30000 рублей, радиостанции с неустановленными наименованиями 4 штуки, из которых один – радиостанция «<данные изъяты>», стоимостью 12000 рублей каждая всего 48000 рублей, спутниковый телефон с неустановленным наименованием стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Чурапчинскому филиалу ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс», и воспользовались ими по своему усмотрению.

В результате чего, Чурапчинскому филиалу ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» причинен ущерб на общую сумму 105452 рублей.

Далее, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 10 октября 2018 года, переночевав у *С2* в квартире <адрес>, уходя, когда его прогоняла *С* – мама *С2*, увидел лежащий на столе сотовый телефон, принадлежащий *С2*, и, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из-за корыстных побуждений, несмотря на то, что сын *С2* – несовершеннолетний *З* пытался пресечь его действия, сказав: «Не забирай, это (телефон) моей матери, отдай», открыто похитил данный сотовый телефон, а когда несовершеннолетний *З* сказал ему: «Оставь хотя бы сим-карту», ФИО1 вынул из сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и отдал ему, после чего вышел из дома с похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», стоимостью 10990 рублей, принадлежавшим *С2*, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате чего, *С2* был причинен ущерб на сумму 10990 рублей.

ФИО1 и ФИО2 после завершения предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своих защитников заявили ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предъявленным им обвинениям свою вину признали полностью, раскаялись и пояснили, что после консультаций со своими защитниками, добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и поддерживают их.

В судебном заседании защитники – адвокаты Оконешников С.П., Захаров Р.Р., представитель потерпевшего *С3* и потерпевшая *С2* и государственный обвинитель Андреев В.В. ходатайства подсудимых поддержали полностью, сообщили об отсутствии препятствий в проведении судебного заседания по делу в особом порядке.

Данное уголовное дело на основании ходатайств подсудимых, с согласия адвокатов, государственного обвинителя и потерпевшей стороны рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании представитель потерпевшего – и.о. руководителя Чурапчинского филиала ГАО РС (Я) «Якутлесресурс» *С3* сообщил, что примирились с ФИО2, простили его, причиненный ущерб в размере 105452 рублей виновные полностью возместили, ФИО2 знают, ранее он работал у них, к нему никаких требований не имеют, в связи с чем просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, о чем представил суду письменное ходатайство.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб полностью возместили, действительно примирился с потерпевшей стороной, просил у них прощения, сделал для себя должные выводы, в связи с этим, согласен с ходатайством представителя потерпевшего *С3* и просит суд уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, защитники – адвокаты Оконешников С.П. и ЗахаровР.Р. в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего полностью поддержали и сообщили о наличии оснований для прекращения производства уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Андреев В.В., поскольку совершенное подсудимыми преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее ФИО2 не судим, стороны действительно примирились, причиненный потерпевшей стороне ущерб полностью возмещен, других претензий и требований к ФИО2 не имеются, указал на наличие оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении него в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное представителем потерпевшего ходатайство-заявление, выслушав мнения подсудимых, защитников и государственного обвинителя, изучив материалы по делу, приходит к следующему.

Подсудимый ФИО2 свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, действительно примирился с потерпевшей стороной, причиненный ущерб возмещен, потерпевшая сторона никаких требований и претензий к подсудимому не имеет.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО2, ранее не судима, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб совместно с другими виновными полностью возместил, действительно примирился с потерпевшей стороной, другие требования и претензии к подсудимому не имеются, а также то, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, молод, женат, имеет 5 малолетних детей, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25, 256, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство представителя потерпевшего *С3* – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства подлежат разрешению вместе с приговором, вынесенному по данному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Д.М. Мучин