Постановление № 1-180/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-180/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Городец 11 июля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Короховой И.С., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевших – адвоката Фуфаевой Т.П., представившей удостоверение * и ордер*, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника Гаврилиной С.А., представившей удостоверение №* и ордер№*, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А.В.Н., *** ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

А.С.Н., *** ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,з» ч.2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 25.11.2013 №2427-р «О создании воспроизводственных участков на территории Городецкого муниципального района Нижегородской области» создан воспроизводственный участок в охотничьих угодьях государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «...» (далее ГБУ НО «...») и утверждена схема воспроизводственного участка «...».

В соответствии с охотничьим соглашением от *** * заключенного между ГБУ НО «...» и министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, ГБУ НО «...» обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры.

Согласно рейдового задания от *** * директора ГБУ НО «...» Р.М.Я. о проведении рейда в охотугодьях, заместитель директора ГБУ НО «...» Потерпевший №2, совместно с охотоведом 1 категории Семеновского охотничьего отдела Государственного казенного учреждения Нижегородской области «...» (далее ГКУ НО «...») Потерпевший №1, привлеченным к участию в рейде на основании приказа ГКУ НО «...» от 23.12.2013 №104 «...» (с изменениями на 05.09.2014) и приказа ГКУ НО «...» от 19.09.2014 №88 «О привлечении к работе в выходные, нерабочие праздничные дни», 20.09.2014 проводили совместный рейд по охране животного мира в охотничьих угодьях. При этом Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились в гражданской одежде и передвигались на автомобиле без опознавательных знаков принадлежности к НКУ НО «...».

20.09.2014 около 19 часов 10 минут Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осуществляя мероприятия по контролю за соблюдением гражданами правил охоты, в рабочее время согласно табеля учета рабочего времени, услышали выстрелы на территории прилегающей к д.Смольники являющейся воспроизводственным участком «...». По пути следования, на месте выстрелов, а именно на территории воспроизводственного участка «... в районе д.Смольники Зарубинской сельской администрации, расположенного в охотничьих угодьях государственного бюджетного учреждения ....... «... .......», был замечен автомобиль марки ...» регистрационный номер * в котором находились ранее незнакомые им ФИО1 и ФИО2

20.09.2014 около 19 часов 30 минут Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №2, действуя согласно своих должностных инструкций, обратились к ФИО2, находящемуся в охотничьих угодьях ГБУ НО «...» в районе д.Смольники Зарубинской сельской администрации Городецкого района Нижегородской области, в руках которого находилось в расчехленном виде охотничье ружье, и в соответствии с проводимым ими рейдом, не известив об этом ФИО2 и ФИО1, предложили ФИО2, предъявить документы на ружье и на право осуществления охоты, т.к. отсутствие данных документов является административным нарушением, предусмотренным ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Рядом с ФИО2 находился ФИО1

В ответ на требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ФИО2 с охотничьим ружьем в руках предпринял попытку скрыться от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Потерпевший №1 стал преследовать ФИО2 Пробежав примерно 30 метров ФИО2 споткнулся и выронил из рук охотничье ружье. Потерпевший №1 нагнулся, чтоб поднять с земли ружье. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на умышленное причинение Потерпевший №1, средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни. С этой целью, ФИО2, не зная, что Потерпевший №1 является охотоведом 1 категории Семеновского охотничьего отдела ГКУ НО «...», то есть представителем власти, 20.09.2014 в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут находясь в охотничьих угодьях ГБУ НО «...» в районе д.Смольники Зарубинской сельской администрации Городецкого района Нижегородской области, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, держась левой рукой за его одежду в области груди, нанес Потерпевший №1 правой рукой не менее 5 ударов в область тела.

В это время к ним подошел ФИО1, который увидел, что ФИО2 избивает Потерпевший №1, в связи с чем, у ФИО1 возник умысел на совместное с ФИО2 причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни. С этой целью, ФИО1, не зная, что является охотоведом 1 категории Семеновского охотничьего отдела ГКУ НО «...», то есть представителем власти, 20.09.2014 в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут находясь в охотничьих угодьях ГБУ НО «...» в районе д.Смольники Зарубинской сельской администрации Городецкого района Нижегородской области, действуя умышленно, группой лиц с ФИО2, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 сзади один удар рукой в область головы. ФИО2, продолжая умышленные действия, направленные на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений не опасных для жизни, применяя приклад охотничьего ружья, используемого в качестве оружия, действуя группой лиц с ФИО1, прикладом охотничьего ружья нанес ему один удар в область головы.

Далее ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, преследуя общую цель, причинение телесных повреждений Потерпевший №1, нанесли последнему каждый несколько ударов руками в область головы и тела, общим количеством не менее 10 ударов. Далее ФИО1, действуя группой лиц, совместно и согласовано с ФИО2, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли руками сдавил его горло, а ФИО2 при этом удерживал руками руки Потерпевший №1 Действия ФИО1 и ФИО2 увидел Потерпевший №2, который пришел на помощь Потерпевший №1 и оттолкнул от него ФИО1

В это время у ФИО1 возник преступный умысел на применение Потерпевший №2, средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни. С этой целью, ФИО1 20.09.2014 в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут находясь в охотничьих угодьях ГБУ НО «...» в районе д.Смольники Зарубинской сельской администрации Городецкого района Нижегородской области, действуя умышлено, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №2 руками не менее 3 ударов по голове, а также 1 удар рукой в область левого уха.

Своими совместными действиями совершенными группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1, следующие телесные повреждения: ..., которые в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровья по признаку длительного расстройства здоровья.

Своими действиями ФИО1 причинил заместителю директора ГБУ НО «...» Потерпевший №2, следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, осаднения на переносице справа, мелких ранок на ушной раковине, кровоизлияние в ушной раковине; посттравматический разрыв барабанной перепонки слева, которые в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровья по признаку длительного расстройства здоровья.

Органами предварительного следствия:

действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.п. «а,г,з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.п. «г,з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В подготовительной стадии судебного заседания от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, в котором указано, что претензий материального характера потерпевшие к подсудимым ФИО1 и ФИО2 не имеют, подсудимые принесли свои извинения, в связи с чем, не желают привлекать их к уголовной ответственности.

Представитель потерпевших – адвокат Фуфаева Т.П. поддержала мнение своих доверителей.

Подсудимый ФИО1, которому последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник Гаврилина С.А. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Подсудимый ФИО2, которому последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевших с подсудимыми) и в соответствии ст. 76 УК РФ, в связи с высокой степенью общественной опасности преступления и его высоким резонансом.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению: преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести. Они ранее не судимы, причинённый вред потерпевшим возмещен полностью, претензий материального характера потерпевшие к подсудимым ФИО1 и ФИО2. не имеют, ходатайствует о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности имеются, и с учётом того, что они совершили преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, претензий материального характера потерпевшие к ним не имеют, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших и уголовное дело прекратить.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А.В.Н., *** года рождения, уроженца ......., гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,з» ч.2 ст. 112 УК РФ и А.С.Н., *** года рождения, уроженца г. ......., гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,з» ч.2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: охотничье двуствольное ружье ... – считать возвращенным владельцу ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лица, подавшие её, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова