Решение № 2-3454/2017 2-3454/2017 ~ М-3102/2017 М-3102/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3454/2017

Дело № 2-3454/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте в размере 113447 рублей 18 коп., в том числе, основной долг – 101394 рубля 01 коп., проценты – 7581 рубль 53 коп., неустойка – 4471 рубль 64 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3468 рублей 94 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ОАО «Сбербанк России» (далее - банк) обратился клиент – ФИО1 (далее - должник) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты ........ Должнику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме ........ (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под .......% годовых. Держатель карты обязан осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Должник регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты, должен был возвращать ежемесячно не позднее даты платежа путем внесения на счет карты суммы обязательного платежа, указанную в отчете. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита, требование не исполнено. На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал также, что ответчик погасил задолженность в полном объеме. На взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что задолженность по кредитной карте на данный момент у нее отсутствует.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Указанные истцом обстоятельства о выдаче ФИО1 кредитной карты № с лимитом в сумме ........ (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под .......% годовых ответчиком не оспариваются.

ФИО1 была ознакомлена и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) и с Тарифами банка, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Из сведений банка по карте № на имя ФИО1 следует, что она совершала расходные операции по счету, регулярно получая кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее даты, указанной в отчете по карте.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком ФИО1, в ее адрес ПАО «Сбербанк России» было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование не было исполнено заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 113447 рублей 18 коп., в том числе, основной долг – 101394 рубля 01 коп., проценты – 7581 рубль 53 коп., неустойка – 4471 рубль 64 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1734 рубля 47 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 113447 рублей 18 коп., в том числе, основной долг – 101394 рубля 01 коп., проценты – 7581 рубль 53 коп., неустойка – 4471 рубль 64 коп.

Как следует из представленных ответчиком документов и подтверждено истцом, указанная задолженность в размере 113447 рублей 18 коп. погашена на момент рассмотрения дела в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ПАО «Сбербанк России» за подачу искового заявления к ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 3468 рубля 94 коп., исходя из цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении иска отказано вследствие погашения ответчиком задолженности после предъявления иска, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в полном объеме в размере 3468 рублей 94 коп., в соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 113447 рублей 18 коп., в том числе, основной долг – 101394 рубля 01 коп., проценты – 7581 рубль 53 коп., неустойка – 4471 рубль 64 коп., отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3468 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов