Решение № 2-147/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-147/2017

Дело № 2-147/2017

Поступило 26.04.2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кожевниково 13 июня 2017 года

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Фомича Д.П.,

при секретаре Лугачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя тем, что 16.07.2014 года заключен кредитный договор № на сумму ... руб. не целевой кредит для использования по усмотрению заемщика. Кредит выдан под 36 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету ФИО1

Возврат общей суммы согласно договору займа должен был осуществляться согласно графику платежей, подписанного сторонами.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное погашение обязательного платежа, банк вправе требовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными тарифами банка.

Ответчик нарушал обязательства по договору займа и на 13.02.2017 года задолженность составила ... руб. , в том числе:

- основной долг – ... руб..;

- проценты за пользование кредитом – ... руб..;

- штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств – ... руб.;

- ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – ... руб.

ФИО1 добровольно не погашает долг по договору займа.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб.; произвести зачет уплаченной госпошлины за выдачу судебного приказа; взыскать уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде ... руб.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержал полностью, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем указала в заявлении.

Ответчик – ФИО1 уведомлена надлежащим образом, возражений не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести решение по имеющимся доказательствам.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ч.1 ст. 329 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ч.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

16.07.2014 года заключен кредитный договор № между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 согласно, которого ФИО1 предоставлен заем на сумму ... руб., сроком на 60 месяцев, под 36 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей, подписанного сторонами (л.д.10-14).

ФИО1 не выполняет обязательства по погашению задолженности, своевременные платежи не осуществляет (л.д.15-21).

Последний платеж в счет погашения кредита поступил на счет ФИО1 24.12.2015 года.

Из расчета сумм задолженности, представленного истцом, по состоянию на 13.02.2017 года общая сумма задолженности составила ... руб., в том числе: основной долг – ... руб..; проценты за пользование кредитом – ... руб.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств – ... руб.; ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – ... руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Исходя из установленных обстоятельств дела, ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка.

Суд считает, что размер задолженности, в размере ... руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ... руб.. рублей подлежат зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу ст. 93 ГПК РФ и п. п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.

С ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ надлежит взыскать в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб. уплаченная по платежному поручению № при подаче искового заявления и по платежному поручению № при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 16.07.2014 года по состоянию на 13.02.2017 года в размере ... руб., а так же возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере ... руб., всего ... руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком ФИО1 в Кожевниковский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, сторонами - в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.П. Фомич