Решение № 2-883/2025 от 28 декабря 2025 г.

Дело № 2-883/2025

УИД № 52RS0009-01-2024-004943-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 29 декабря 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Петровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка.

В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Задолженность ответчика по договору перед банком составляет 56 084,51 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, справкой о размере задолженности.

При этом, истец указывает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения от ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 56 084, 51 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности по договору, ООО «ПКО «Феникс» обращается в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 56 084,51 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ. Со стороны ответчика в материалы дела представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Третье лицо в суд своего представителя также не направило, извещено в порядке гл.10 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (на настоящий момент АО «ТБанк») был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «Тинькофф Банк» представлена заявление-анкета о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях заявления, а также Тарифах по кредитным картам, а именно Тарифный план – ТП 7.27, и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В заявлении-анкете ответчик подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), Тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства по договору о кредитной карте, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, предоставил ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допуская неоднократную просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету в соотношении с условиями договора, расчетом задолженности, справкой о задолженности.

Факт заключения данного договора, его ненадлежащего исполнения со стороны ответчика не оспаривается, контррасчета задолженности ответчиком не представлено. ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по делу.

Согласно позиции истца, расчету задолженности по кредитному договору №, представленному истцом, и выписки по номеру договора №, итоговая задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и заявленная ко взысканию составляет 56084,51 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи.

Согласно неоспариваемой позиции истца, банк направил заемщику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по данному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (почтовый ИД №) и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно представленной выписки по счету договора (л.д.11, 83-86), последнее гашение кредита осуществлено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор не мог не знать с ДД.ММ.ГГГГ и имел возможность реализовать свое право требования в течение трех лет.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

При этом, из материалов дела усматривается, что после выставления заключительного счета и до ДД.ММ.ГГГГ кредитор обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен (л.д.77,78,80).

Также суд учитывает, что согласно разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, после отмены судебного приказа №№ ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по кредитному договору № продолжил течь (оставшаяся часть срока – 8 месяцев и 3 дня).

При этом, впоследствии истец (ООО «Феникс») вновь обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.31).

С настоящим иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового конверта л.д.58).

Следовательно, к мировому судье в рамках дела № и с настоящим иском в суд, истец обратился за пределами срока исковой давности.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обращение ООО «Феникс» в августе 2023 года с заявлением к мировому судье судебного участка №2 Арзамасского судебного района Нижегородской области, не являлось необходимым, поскольку истец в спорном правоотношении является правопреемником банка, который реализовал свое право на судебную защиту путем подачи в мае 2018 года заявления о выдаче судебного приказа в отношении задолженности по настоящему договору, в связи с чем заявленные требования истца, как правопреемника банка, подлежали судебной защите путем предъявления в суд иска, без необходимости повторного обращения с заявлением в порядке приказного судопроизводства.

Таким образом, с настоящими требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по делу, в связи с чем заявленные исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат отклонению в полном объеме, поскольку пропуск исковой давности по делу является самостоятельным основанием к отказу в иске, оснований для восстановления срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору №, а также расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья М.М. Ложкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.