Решение № 2-47/2024 2-47/2024(2-865/2023;)~М-925/2023 2-865/2023 М-925/2023 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-47/2024

Дело № 2-47/2024

25RS0030-01-2023-002231-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Синенко И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском к АО «Совкомбанк Страхование», в обоснование которого указала, что 27.01.2023 года в г. Владивостоке произошло ДТП, виновником которого признан ФИО3, управляющий автомашиной «Isuzu Elf», государственный регистрационный номер № и в результате данного ДТП автомашине истицы №» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Ссылаясь на отказ АО «Совкомбанк Страхование» в выплате страхового возмещения, не согласившись с экспертным заключением № ООО «Агат-К», ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 400 000 рублей, штраф в размере 50%, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения (за период с 01.03.2023 года по 03.11.2023 года) в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

От представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, в котором он просил в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать в полном объеме, поскольку истец не доказал наличие у него права на страховую выплату. Также представить ответчика просил оставить исковое заявление без рассмотрения, снизить неустойку и штраф.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица – финансовый уполномоченный, а также третье лицо ФИО4 о рассмотрении дела извещались судом.

От истицы поступило заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которыми последняя просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50%, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, за период с 01.03.2023 года по 03.11.2023 года в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы, в размере 105 000 рублей.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, 27.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Isuzu Elf, г/н №, под управлением ФИО4 и Lexus LS 460, г/н № под управлением ФИО2, в результате которого автомашине Lexus LS 460, собственником которой является истица ФИО1 причинены механические повреждения.

ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 40-ФЗ без участия сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (номер обращения 231790).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по договору ОСАГО серии ххх №.

07.02.2023 года ФИО2 обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 07.02.2023 года ответчиком проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра №.

Согласно заключению специалиста, от 22.02.2023 года №, подготовленному по инициативе ответчика ИП ФИО6, повреждения транспортного средства истицы с учетом формы, локализации и конфигурации следов не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 27.01.2023 года.

22.02.2023 года АО «Совкомбанк страхование» уведомила Яровую Д.Д. об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и осуществлении страховой выплаты.

05.07.2023 года в АО «Совкомбанк страхование» от истицы поступило претензия о выплате страхового возмещения и неустойки.

07.07.2023 года ответчик уведомил Яровую Д.Д. об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и осуществлении страховой выплаты.

08.08.2023 года ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, которым в соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО «Агат-К», согласно выводам которой (заключение ООО «Агат-К» от 29.08.2023 года), механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим решением финансового уполномоченного от 08.09.2023 года ФИО2 отказано в выплате страхового возмещения.

11.12.2023 года по делу по ходатайству истицы назначена транспортно-трассологическая, оценочная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Олимп».

Согласно заключению ООО «Олимп» №21А/2024 от 29.02.2024 года повреждения транспортного средства Lexus LS460, г/н №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 27.01.2023 года. Стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа округленно составляет 1 650 700 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа округленно составляет 1 088 400 рублей.

Указанное заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку оно дано компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованном отказе АО «Совкомбанк страхование» в выплате ФИО2 страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика, с учетом п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пользу истицы подлежит взысканию страховая выплата, в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 21. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, поскольку в течение 20 календарных дней требование о выплате страхового возмещения в полном объеме, направленное 07.02.2023 года, ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 01 марта 2023 года по 03 ноября 2023 года в размере 4000 руб. (400 000 x 1%) за каждый день.

Таким образом, размер неустойки с 01 марта 2023 года по 03 ноября 2023 года – день подготовки искового заявления в суд (400 000 х 248 дней х 1%= 992 000 рублей).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка, в размере, равном страховой выплате, то есть 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая, позволяющего суду применить положения закона о снижении неустойки.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения не исполнена, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере определенном п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО – 200 000 рублей (400 000 х 50% = 200 000).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования истца.

При определении размера компенсации причиненного вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, срок нарушенного права.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оснований для оставления искового заявления ФИО2 без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ не имеется, поскольку срок обращения истицы в суд, установленный ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не пропущен.

С АО «Совкомбанк страхование» в пользу истицы ФИО2 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению заключения эксперта, в размере 105 000 рублей, факт уплаты которых подтвержден квитанцией № от 15.02.2024 года.

Также с ответчика в бюджет Хасанского муниципального округа Приморского края подлежит взысканию госпошлина в размере 13 775 рублей, от уплаты которой истица была освобождения при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 105 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в бюджет Хасанского муниципального округа Приморского края госпошлину в размере 13 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Синенко

решение суда в окончательной

форме изготовлено 04.06.2024 года