Решение № 2-1906/2017 2-1906/2017~М-1602/2017 М-1602/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1906/2017

№ 2-1906/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 25 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., единолично, при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы гражданского дела по исковому заявлению

ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что 5 февраля 2017 года в г.Кохма Ивановской области на ул. Октябрьская у д.90 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, а именно автомобиля Мерседес Бенц С200 г.р.з. № под управлением истца, собственника транспортного средства, ФИО1, и автомобиля ДЭУ Нексия г.р.з. № под управлением ФИО2. В результате произошедшего ДТП транспортному средству Мерседес Бенц С200 г.р.з. № были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля ДЭУ Нексия г.р.з. №, а именно, ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.

7 февраля 2017 года, в установленный законом срок истец, как потерпевшая сторона, обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о возмещении ущерба, причиненного вследствие вышеуказанного ДТП по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №.

В установленный законом срок (20 дней, за исключением праздничных нерабочих дней), а именно до 27.02.2017 года, ООО «Группа Ренессанс Страхование». Как страховщиком, выплата страхового возмещения истцу не произведена, мотивированный отказ не предоставлен.

22 марта 2017 года в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции. 23 марта 2017 года данная претензия ответчиком получена.

23 марта 2017 года в нарушении сроков производства страховой выплаты, предусмотренных ФЗ РФ «Об ОСАГО» по претензии ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 107 730,51 рублей, а также неустойки в размере 22 623,41 рублей.

С целью установления полной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, он вынужден был обратиться за помощью к независимому эксперту ООО «правовой эксперт». Специалистом был произведен осмотр транспортного средства. Расчет восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения независимого эксперта ООО «правовой эксперт» № от 14 апреля 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С20 г.р.з. № с учетом износа подлежащих замене деталей составит: 340 107 рублей.

За составление экспертного заключения истец понес убытки в сумме 6 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 232 376,49 руб., неустойку в сумме 139 425,89 руб., финансовую санкцию в сумме 4 600 руб., убытки по составлению экспертного заключения независимого эксперта в сумме 6 000 руб., расходы по подготовке и направлению претензии в сумме 2 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления и оказанию представительских услуг в суде в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Учитывая, что участники судебного разбирательства были уведомлены о судебном заседании по правилам норм ст. 113 ГПК Российской Федерации, однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, поэтому причина их неявки признана судом неуважительной, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке норм ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст. 936 ГК Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

Судом установлено, что 5 февраля 2017 года в г.Кохма Ивановской области на ул. Октябрьская у д.90 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, а именно автомобиля Мерседес Бенц С200 г.р.з. № под управлением истца, собственника транспортного средства, ФИО1, и автомобиля ДЭУ Нексия г.р.з. № под управлением ФИО2. В результате произошедшего ДТП транспортному средству Мерседес Бенц С200 г.р.з. № были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля ДЭУ Нексия г.р.з. №, а именно ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.

7 февраля 2017 года, в установленный законом срок, истец, как потерпевшая сторона, обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о возмещении ущерба, причиненного вследствие вышеуказанного ДТП по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №.

В установленный законом срок (20 дней, за исключением праздничных нерабочих дней), а именно до 27.02.2017 года, ООО «Группа Ренессанс Страхование», как страховщиком, выплата страхового возмещения истцу не произведена, мотивированный отказ не предоставлен.

22 марта 2017 года в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции. 23 марта 2017 года данная претензия ответчиком получена.

23 марта 2017 года в связи с претензией истца, ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 107 730,51 рублей, а также выплачена сумма неустойки в размере 22 623,41 рублей.

Не согласившись с произведений выплатой, с целью установления полной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту ООО «Правовой эксперт», в результате чего специалистом был произведен осмотр транспортного средства и расчет восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения независимого эксперта ООО «Правовой эксперт» № от 14 апреля 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С20 г.р.з. А 807 РЕ 37 с учетом износа подлежащих замене деталей составит: 340 107 рублей.

За составление экспертного заключения истец понес убытки в сумме 6 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела, в целях разрешения возникших противоречий, судом была назначена и проведена судебная трасологическая экспертиза для подтверждения факта дорожно-транспортного происшествия, определения объема повреждений, относящихся к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, а также размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Из заключения судебной экспертизы ИП ФИО3, которое было дано экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнено в соответствии с требованиями Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и в полном объеме соответствующего такому виду экспертиз, на основании полных исходных данных, с подробным изложением проведённого исследования и используемых источников следует вывод о том, что в результате события, имевшего место 05.02.2017 года, на автомобиле Мерседес Бенц могли быть образованы следующие повреждения: дверь передняя левая – образование царапин, притертостей. Незначительных деформаций; дверь задняя левая – образование царапин, притертостей, незначительных деформаций; боковина левая задняя часть (крыло) – образование царапин, притертостей, незначительных деформаций; диск колеса заднего левого – образование царапин, притертостей. В соответствии с п.1.6. Положения Центрального Банка Российской Федерации № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» если на момент дорожно-транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия или уже требовалась окраска более 25 процентов ее наружной поверхности… окраска не назначается. Поскольку кузовные детали левой стороны автомобиля Мерседес Бенц на момент исследуемого события уже имели объемные деформации, требующие устранения и окраски наружных поверхностей поврежденных деталей, окраска левых дверей, диска заднего левого колеса и боковины левой задней части (крыла) не назначается.

Исходя из ответов на первый и второй вопросы, стоимость восстановительного ремонта исследуемого транспортного средства не рассчитывается.

Заключение судебной экспертизы при помощи допустимых доказательств не оспорено, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством по делу.

В силу ст. 3 ГПК Российской Федерации правом на общение за судебной защитой обладает лицо, права и интересы которого нарушены, либо оспариваются.

В соответствии с нормами ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК того же кодекса суд оценивает доказательства на основании их непосредственного исследования в их совокупности с другими, представленными по делу доказательствами.

Исследовав все доказательства, проанализировав юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличия причинно-следственной связи между событием дорожно-транспортного происшествия и механическими повреждениями, имеющимися на автомобиле.

Таким образом, правовых оснований для возложения на ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязанности по выплате страхового возмещения ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил :

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено сентября 29 сентября 2017 г.