Решение № 2А-553/2020 2А-553/2020(2А-8516/2019;)~М-9053/2019 2А-8516/2019 М-9053/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-553/2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по МО о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, вынесенного ДД.ММ.ГГ. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ УФМС России по МО принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, т.к. он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился на территории Российской Федерации непрерывно более <...> суток со дня окончания предусмотренного законом срока временного пребывания. Считает данное решение незаконным, поскольку на территории Российской Федерации проживают его мать и сестра, являющиеся гражданами РФ.

В судебном заседании представитель административного истца (по доверенности ФИО) на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель ГУ МВД России по Московской области (по доверенности ФИО) исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.226 КАС, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией паспорта.

Из материалов дела следует, что решением УФМС России по Московской области от ДД.ММ.ГГ гражданину Республики Узбекистан ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, закрыт въезд в РФ сроком на <...> лет до ДД.ММ.ГГ..

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что по сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, ФИО прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГ. и убыл ДД.ММ.ГГ., чем нарушил требования п.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О правовом положении иностранных граждан».

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ («Мигрант-1»), ДД.ММ.ГГ ФИО выдано разрешение на трудовую деятельность сроком по ДД.ММ.ГГ. Сведений о выдаче разрешения на трудовую деятельность по окончании срока действия разрешения от ДД.ММ.ГГ материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГ ФИО выехал из РФ.

Доказательств наличия законных оснований для нахождения на территории РФ после окончания срока разрешения на трудовую деятельность ФИО не представлено.

Доводы ФИО о том, что причиной его невыезда с территории Российской Федерации в установленный законом срок послужила болезнь его матери ФИО, за которой он был вынужден осуществлять уход, судом отвергаются, как несостоятельные, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании обозревалась медицинская карта матери истца - ФИО, из которой следует, что в ДД.ММ.ГГ году она находилась на амбулаторном лечении, а в ДД.ММ.ГГ года – на стационарном лечении.

Указанные обстоятельства противоречат доводам ФИО о том, что был вынужден осуществлять уход за больной матерью, из-за чего не выехал с территории РФ в установленный законом срок.

Иных доказательств законного пребывания на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО не представлено.

Также суд учитывает тот факт, что ФИО с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. неоднократно въезжал на территорию РФ, оформлял разрешение на трудовую деятельность, то есть был осведомлен о сроке и порядке пребывания на территории РФ.

Доводы истца о том, что на территории РФ проживают его близкие родственники – мать и сестра, с которыми он разлучен, в связи с вынесением оспариваемого решения, судом также отвергаются, как несостоятельные, поскольку истец не лишен возможность общения с близкими родственниками в стране своей гражданской принадлежности.

С учетом изложенного, суд находит, что указанное решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГ. принято УФМС России по Московской области в соответствии с предоставленными полномочиями и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по МО о признании незаконным решения УФМС России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ о закрытии въезда в РФ сроком на <...> лет – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ