Решение № 2-414/2020 2-414/2020(2-5125/2019;)~М-4141/2019 2-5125/2019 М-4141/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-414/2020

Дело № 2-414/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе судьи М.Б. Пушкиной, при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании неустойки по договору, заключенному 23.12.2016г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства по адресу: <адрес> за период с 24.06.2017г. по 22.07.2019г. в размере 10037руб. 50 коп.

Определением суда от 20.02.2020г. производство по делу в части требования о расторжении договора прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствии, против уточненного иска не возражал, не оспаривал просрочку исполнения договора, просил снизить размер неустойки, принять во внимание его семейное и материальное положение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 23.12.2016г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства по адресу: <адрес>; плата за присоединение составила 550 руб., срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора – 23.06.2017г.. Договор исполнен ответчиком 20.12.2019г. Истец исчислил неустойку за период с 24.06.2017г. по 22.07.2019г. согласно пп.В п. 16 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 и п. 17 Договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в

твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает заявленное истцом уточненное требование подлежащим удовлетворению, поскольку просрочка исполнения договора ответчиком не оспаривалась и подтверждена материалами дела; основание начисления неустойки основано на договоре, однако при взыскании неустойки учитывает цену договора, установленный договором размер неустойки, период обращения истца в суд с иском, исполнение ответчиком требований истца, принимает во внимание семейное (справка ф.9) и материальное положение ответчика (пенсионер, подтвержденный размер дохода – пенсия 10814руб. 61 коп.), полагает заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, которое в данном случае составляет 550 руб., учитывая компенсационную природу неустойки, считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю, физическому лицу, мерой ответственности и отсутствием данных об отрицательных последствиях, наступивших для кредитора, юридического лица, в результате нарушения обязательства, в связи с чем снизить размер неустойки до 1000руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 402руб. по требованию о взыскании неустойки; госпошлина в размере 6000руб. не подлежит взысканию с ответчика в связи с отказом истца от иска в этой части (ст. 333.40 НК РФ)

На основании ст.ст. 309,310, 333 ГК РФ,

руководствуясь ст.ст. 56, 67,98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ленэнерго» неустойку в размере 1000руб. и госпошлину в размере 402руб.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина