Решение № 2А-1367/2025 2А-1367/2025~М-1477/2025 М-1477/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2А-1367/2025

№2а-1367/2025

УИД (№)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи ФИО1

с участием старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре ФИО4,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре о продлении срока административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений в отношении Г.Н.П.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора Г.Н.П., установлении дополнительных административных ограничений, указав следующее. На основании решения Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.П. установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического местонахождения с 22-00 часов до 06-00 часов. Решениями Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора Г.Н.П. продлевался, всего до ДД.ММ.ГГГГ, дополнялись административные ограничения. По данным ИБД Регион, Г.Н.П. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, что свидетельствует о ненадлежащем поведении Г.Н.П. в качестве лица, имеющего непогашенную или неснятую судимость, и в соответствии со ст.7 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для продления срока административного надзора. Просят Г.Н.П. продлить административный надзор сроком на 6 месяцев, установить дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик Г.Н.П. не явились, о времени и месте рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом. Административный ответчик Г.Н.П. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.П. установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости, со дня постановки на учёт в ОМВД и возложены ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического местонахождения с 22-00 часов до 06-00 часов.

Г.Н.П. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на профилактический учет в отдел полиции № УМВД России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.П. срок административного надзора продлен на 6 месяцев, ранее установленные административные ограничения дополнены требованием об обязательной явке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц в течение всего периода надзора.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.П. срок административного надзора продлен на 6 месяцев, ранее установленные административные ограничения дополнены требованием об обязательной явке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц в течение всего периода надзора.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора Г.Н.П. продлен на 6 месяцев.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора Г.Н.П. продлен на 6 месяцев.

Согласно представленным документам Г.Н.П. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Г.Н.П. во время действия срока административного надзора неоднократно в течение одного года, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. Установленные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор и являются основанием для продления срока административного надзора.

Согласно характеристике УУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, Г.Н.П. зарегистрирован по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес> отцом. Холост, на иждивении детей не имеет, официально трудоустроен, в злоупотреблении алкогольной продукцией не замечен, жалоба на поведение в быту не поступало. В отношении Г.Н.П. возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (освобожден ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, сведений об образе жизни и о поведении Г.Н.П. и представленных документов, свидетельствующих о характере административных правонарушений и образе жизни поднадзорного лица, требования административного истца о продлении Г.Н.П. срока административного надзора в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 64-ФЗ на 6 месяцев суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз.2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

С учетом продления срока административного надзора решениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.П. срок административного надзора продлен, всего на 24 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что истечение установленного срока административного надзора приходится на ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора на основании настоящего решения будет исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования административного истца об установлении Г.Н.П. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, в том числе запрет выезда за установленные судом пределы территории.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» запрет выезда за установленные судом пределы территории в обязательном порядке назначается лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Согласно представленным материалам дела поднадзорное лицо Г.Н.П. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, в пределах территории <адрес>.

Таким образом, поскольку Г.Н.П. не является лицом, в отношении которого судом в обязательном порядке должен быть установлен запрет выезда за установленные судом пределы территории, административный истец возложение данных ограничений не мотивировал, суд полагает требования об установлении дополнительного административного ограничения Г.Н.П. в виде запрета выезда за пределы <адрес>, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре о продлении Г.Н.П. срока административного надзора, установлении дополнительного административного ограничения – удовлетворить частично.

Продлить Г.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор, установленный решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на 6 (шесть) месяцев.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем окончания срока ранее установленного решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья ФИО1