Решение № 2-8340/2017 2-8340/2017 ~ М-7850/2017 М-7850/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-8340/2017

№2-8340/2017
26 декабря 2017 года
город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти» (далее по тексту – ответчик, ООО «Ассорти»).

Требования мотивированы тем, что:

01.06.2017 года между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи мебели №№ (далее по тексту – Договор) по условиям которого Продавец (ответчик) обязуется передать в собственность Покупателя (истца) набор мебели – кухонный гарнитур (далее по тексту – Товар), а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него Продавцу денежную сумму в порядке и размере, установленными настоящим договором.

Согласно пункту 2.5 Договора срок исполнения по доставке составляет 21 рабочий день.

Согласно пункту 2.5.1 Договора дата доставки заказа не позднее 03.07.2017 года. Срок окончания работ по сборке и установке Товара зависит от объема работ и может составить от 1 до 3 дней.

Таким образом, принятые обязательства ООО «Ассорти» должны быть исполнены не позднее 06.07.2017 года.

Согласно пункту 3.3. Договора сумма договора составляет 135290 рублей. При заключении Договора Покупатель вносит аванс в размере не менее 70% от суммы указанной в пункте 3.3. Договора.

Окончательный расчет по Договору производится представителю Продавца за сутки до передачи Товара и оказания услуг Покупателю.

Истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.06.2017 года произведена оплата в полном объеме в размере 135290 рублей.

По истечении согласованного сторонами по Договору срока ответчик свои обязательства не исполнил.

01.08.2017 года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования об исполнении принятых на себя обязательств по Договору в срок до 06.08.2017 года. В случае нарушения указанного срока истец отказывается от Договора.

Также в претензии истцом заявлено требование о выплате неустойки, предусмотренной статьей 28.5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») за каждый день просрочки.

В установленные сроки требования истца, изложенные в претензии ответчиком удовлетворены не были.

Материалы для сборки Товара были доставлены лишь 09.08.2017 года, Товар был собран и смонтирован 10.08.2017 года.

Размер неустойки за период с 06.07.2017 года по 10.08.2017 года составил 142054,50 рублей.

Письмом от 12.08.2017 года ответчик уведомил истца о согласии выплатить неустойку в размере 12000 рублей за период с 04.07.2017 года по 08.08.2017 года.

Указанные в письме от 12.08.2017 года денежные средства не выплачены истцу до настоящего времени.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 135290 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уточнила исковые требования в части неустойки, просила взыскать её за период с 06.07.2017 года по 10.08.2017 года в размере 23675,75 рублей, то есть в размере, рассчитанном в соответствии со статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика и представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

01.06.2017 года между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи мебели №№ по условиям которого Продавец (ответчик) обязуется передать в собственность Покупателя (истца) набор мебели – кухонный гарнитур, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него Продавцу денежную сумму в порядке и размере, установленными настоящим договором.

Согласно пункту 2.5 Договора срок исполнения по доставке составляет 21 рабочий день.

Согласно пункту 2.5.1 Договора дата доставки заказа не позднее 03.07.2017 года. Срок окончания работ по сборке и установке Товара зависит от объема работ и может составить от 1 до 3 дней.

Таким образом, принятые обязательства ООО «Ассорти» должны быть исполнены не позднее 06.07.2017 года.

Согласно пункту 3.3. Договора сумма договора составляет 135290 рублей. При заключении Договора Покупатель вносит аванс в размере не менее 70% от суммы указанной в пункте 3.3. Договора.

Окончательный расчет по Договору производится представителю Продавца за сутки до передачи Товара и оказания услуг Покупателю.

Истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.06.2017 года произведена оплата в полном объеме в размере 135290 рублей.

По истечении согласованного сторонами по Договору срока ответчик свои обязательства не исполнил.

01.08.2017 года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования об исполнении принятых на себя обязательств по Договору в срок до 06.08.2017 года. В случае нарушения указанного срока истец отказывается от Договора.

Также в претензии истцом заявлено требование о выплате неустойки, предусмотренной статьей 28.5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки.

В установленные сроки требования истца, изложенные в претензии ответчиком удовлетворены не были.

Материалы для сборки Товара были доставлены лишь 09.08.2017 года, Товар был собран и смонтирован 10.08.2017 года.

Письмом от 12.08.2017 года ответчик уведомил истца о согласии выплатить неустойку в размере 12000 рублей за период с 04.07.2017 года по 08.08.2017 года.

Указанные в письме от 12.08.2017 года денежные средства не выплачены истцу до настоящего времени.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Согласно Закону «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец приобретала Товар для личных нужд.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что истцу в установленный Договором срок был передан Товар надлежащего качества (номенклатуры).

Также не представлено доказательств того, что ответчик предпринял меры по выплате истцу неустойки за нарушение сроков выполнения работы по поставке Товара.

Изначально заявленные требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», суд считает не обоснованными, поскольку, согласно пункту 6.2 Договора, за просрочку поставки Товара Продавец уплачивает Покупателю пеню в размере 0,5% от оплаченной стоимости Товара или услуг за каждый день просрочки.

При этом суд учитывал, что пункт 6.2 Договора в части размера неустойки не признан судом недействительным, требования такого истцом не заявлено.

Ответственность продавца за нарушение срока передачи покупателю предварительно оплаченного товара (возврата уплаченной за товар денежной суммы) предусмотрена специальной нормой (статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).

С учетом изложенного и доводов искового заявления суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи покупателю оплаченного товара (возврата уплаченной за товар денежной суммы) исходя из положений статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом положений статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию (в пределах заявленных требований (временного интервала)) неустойка по Договору за период с 06.07.2017 года по 10.08.2017 года исходя из суммы 135290 рублей.

С учетом положений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 суд не считает возможным при определении размера подлежащей взысканию неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ и определяет взыскать её в размере 23675,75 рублей.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 15 Закона, статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Указанный размер компенсации определен судом исходя из принципов разумности, справедливости и поддержания равновесия прав и законных интересов сторон в споре, с учетом периода восстановления прав истца.

Исходя из положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О Защите прав потребителей», пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 года с ответчика подлежит взысканию штраф.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 151, 309, 310, 333, 475, 487, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» в пользу ФИО1: неустойку за период с 06.07.2017 года по 10.08.2017 года в размере 23675,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, штраф в размере 14337,87 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1210,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 года с применением компьютера.