Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело № 2-303/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной

с участием:

- представителя истца – адвоката Ершова Ю.П., представившего удостоверение № 566 от 19.03.2003 г. и ордер № 59 от 05.03.2017 г.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что 04.04.2016 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец надлежащим образом выполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежный заем в размере <данные изъяты>, сумма займа была передана истцом ответчику в полном объеме, сразу же, что подтверждается его распиской, написанной собственноручно. Согласно договора и расписки сумма займа должна быть возвращена ответчиком в срок не позднее 21 сентября 2016 года. При этом ответчик обязался согласно расписки возвращать долг ежемесячно не позднее 10 числа, начиная с мая 2016 года по <данные изъяты>. В последующие два месяца после займа ответчик вернул истцу <данные изъяты>, а в последующем возвращать долг прекратил. До настоящего времени долг истцу не возвращен, каких-либо предложений о рассрочке либо отсрочке уплаты указанного долга от ответчика не поступило. В соответствии с положениями ст.810, ст.395 ГК РФ истец указывает, что общая сумма задолженности составляет: сумма долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование деньгами с 22 сентября 2016 года по 31 января 2017 года (132 дня) равны 10,5 %, что составляет <данные изъяты> Общая сумма долга на 31.01.2017 г. составляет <данные изъяты> На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов в порядке ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка о личном получении судебного извещения, причин уважительности неявки в суд не представил, заявлений, ходатайств суду не представил, ранее заявленные исковые требования не изменил, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя в лице адвоката Ершова Ю.П.

При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Ершов Ю.П. по ордеру, полностью поддержал заявленные исковые требования истца, поскольку их обоснованность подтверждена материалами дела, а расчет приведен в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется и почтовое уведомление о вручении ему в надлежащем порядке копии иска и приложенных к нему материалов с информацией о проведении беседы, и смс-оповещение о месте и времени рассмотрения дела по существу, до начала рассмотрения дела по существу от ответчика представлена телефонограмма, в которой ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования он признает в полном объеме.

При таких установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ на основании поданного им заявления.

Суд, выслушав представителя истца – адвоката Ершова Ю.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно договора на оказание юридических услуг от 06.02.2017 г., заключенного между адвокатом Ершовым Ю.П. и истцом в лице Степень А.К., адвокат принимает на себя обязательство оказать истцу как доверителю юридическую помощь по подготовке искового заявления в суд к ФИО2 о взыскании долга и участия в судебных заседаниях (п.1, п.2 договора) (л.д.7).

Согласно п.3 договора стоимость указанных действий составляет <данные изъяты> (л.д.7), при этом указано, что данные денежные средства внесены истцом полностью адвокату при заключении и подписании данного договора (л.д.7), сроком окончания данного договора считается вынесение решения суда (л.д.9).

Договор подписан сторонами в день его заключения 06.02.2017 г. (л.д.9).

Согласно расписки от 04.04.2016 г. установлено, что ФИО2, с указанием в ней (расписки) даты рождения, места рождения, а также номера и серии паспорта, с указанием места регистрации, взял у ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>, указанную сумму он обязуется возвратить не позднее 21.09.2016 г., займ обязуется возвращать следующим образом: ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с мая 2016 года по <данные изъяты>, имеется подпись ответчика ФИО2 (л.д.10).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются в устной или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 161 ГК РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки между гражданами между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что стороны соблюли письменную форму сделки, что подтверждено составленной письменной распиской, содержащей все существенные условия договора займа, что не оспорено и сторонами по делу.

Таким образом, стороны (истец и ответчик) с соблюдением требований гражданского законодательства РФ, ст. 153, 158, 161 ГК РФ заключили между собой сделку, форма которой соответствует требованиям закона.

Ответчиком в судебное заседание каких-либо доказательств факта оплаты суммы долга, предъявленного ко взысканию в размере 120 000 рублей, не предоставлено, ответчиком иск признан в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ к правоотношениям по передаче денег между гражданами применяются положения ГК РФ о займе.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что согласно расписки ответчик как заемщик взял у истца Степень А.К. как займодавца денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждено распиской к договору займа, указанную сумму по договору впоследствии возвратил в сумме <данные изъяты>, задолженность на момент рассмотрения дела по существу составляет <данные изъяты>, что также не оспорено ответчиком, признавшим иск в полном объеме.

Доказательств того, что данная денежная сумма ответчику фактически передана не была, или факт ее возврата истцу, ответчиком в судебное заседание, не предоставлено и не оспаривалось.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, распиской, имеющейся в материалах дела, которая в рамках ст. 808 ГК РФ также как и договор займа, приравнивается к письменной форме договора.

В нарушение указанного ответчиком срока возврата денежных средств по займу, последний денежные средства в размере <данные изъяты>, истцу не возвратил.

На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком не возвращена, что подтверждается материалами дела, и подтверждается как показаниями истца, так и признанием иска со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона.

Стороны заключили между собой договор займа, но в нарушение выполнения условий договора займа о возврате денежных средств к сроку, указанному в договоре, ответчик свое обязательство не выполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска к ответчику, и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что судом установлено нарушение со стороны ответчика принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в полном объеме в срок до 21.09.2016 г., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ являются правомерными и обоснованными.

Проверив расчет истца, суд с ним полностью соглашается, расчет является правильным, мотивированным, рассчитан со следующего дня нарушения обязательства, т.е. с 22.09.2016 г. с применением ключевой ставки Центробанка 10,5 % и указанием количества дней просрочки, в связи с чем суд принимает данный расчет, и считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для решения вопроса о разумности и обоснованности размера понесенных истцом судебных расходов необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, непосредственное участие представителя истца в заседаниях суда и их количество.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено судом представитель истца Ершов Ю.П. по ордеру оказал истцу Степень А.К. согласно договора объем следующих юридических услуг: подготовил и направил иск в суд к ответчику о взыскании долга, а также принимал участие в двух судебных заседаниях: при проведении подготовки к рассмотрению дела 06.03.2017 г. и в судебном заседании 24.03.2017 г. при рассмотрении дела по существу.

Указанный объем правовой (юридической помощи) представитель истца – адвокат Ершов Ю.П. оценил в <данные изъяты>, которые Степень А.К. как истец оплатил ему при заключении договора, поскольку не имея юридической подготовки, истец был вынужден обратиться к адвокату для защиты своих нарушенных прав и интересов.

В связи с чем в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу что заявитель имеет право на возмещение данных затрат в указанном размере в сумме <данные изъяты>, поскольку объем произведенной представителем работы, связанной с подготовкой искового заявления, материалов к нему, сопровождения его рассмотрения в суде с участием в двух судебных заседаниях, учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены по каждому из заявленных им требований, суд полагает возможным удовлетворить понесенные истцом судебные расходы на указанную сумму в размере <данные изъяты> поскольку сторона – истец воспользовался гарантированным правом - юридической помощью для защиты своего нарушенного права и размер данных понесенных расходов истцом суд не считает завышенным, учитывая, что им соблюдены принципы требований разумности и справедливости при определении указанной суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца выразились в уплате им при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, соответствующей цене иска, в размере <данные изъяты>., которые надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Головина