Решение № 2-5119/2025 2-5119/2025~М-4184/2025 М-4184/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-5119/2025

Дело №

УИД 60RS0001-01-2025-008389-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг.

В обоснование требования указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

Во исполнение условий договора ИП ФИО1 передано следующее оборудование: ККТ Салют-12Ф WisarPOS Q2 (МТС 5 А) без ФН 1 шт., стоимостью 21 500 руб., фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес., 1 шт., стоимостью 11 500 руб.

Положениями п. 4.1., 5.6. заключенного договора предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности.

Кроме того, в случае неисполнения заказчиком обязательств по возврату оборудования, п. 5.5. договора предусмотрена уплата штрафа в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, обязательства по оплате комплекса предоставленных услуг им в полном объеме не исполнены, переданное оборудование не возвращено, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 50 418,25 руб., состоящая из суммы задолженности за тариф – 9 270 руб., суммы задолженности по пени на тариф – 2 858,25 руб., суммы задолженности за оборудование – 21 500 руб., суммы задолженности за фискальный накопитель – 11 500 руб., суммы задолженности по пени фискального накопителя – 5 290 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг в размере 50 418,25 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «Аксимома» - ООО «ПКО «ИЛМА», действующий на основании агентского договора, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1, 6, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Облачный ритейл плюс" и ИП ФИО3 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с п. 2.1, 2.2 публичной оферты стороны согласовали обязанность исполнителя оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а также обязанность заказчика своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных настоящим договором. На период действия договора исполнитель предоставил заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Стоимость услуг включает в себя стоимость владения и пользования оборудованием. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности.

В силу п.2.3. договора оборудование передается по акту приема-передачи оборудования, в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, иные идентификационные признаки оборудования, наименование выбранного заказчиком тарифного плана и иная, предусмотренная договором информация.

В соответствии с условиями договора ИП ФИО1 в соответствии с выбранным тарифным планом оказания услуги передано следующее оборудование: ККТ Салют-12Ф WisarPOS Q2 (МТС 5 А) без ФН 1 шт., стоимостью 21 500 руб., фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес., 1 шт., стоимостью 11 500 руб.

В соответствии с п. 3.3.1 договора на оказание услуг заказчик обязался осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно (в каждый отчетный период) на условиях 100% предоплаты в срок не позднее расчетного дня. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования (п. 4.1 договора на оказание услуг).

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора.

Образование задолженности в связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя договором обязательств послужило основанием для предъявления ответчику претензии, оставленной без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по тарифу определен истцом в размере 50 418,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Облачный ритеил плюс" (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» (агент) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала действий по взысканию задолженности с должников принципала в досудебном и судебном порядке, а также в рамках исполнительных производств, в порядке и на условиях договора (л.д. 40-41).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ООО "Облачный ритеил плюс" в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы", что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, договором присоединения (л.д. 37-38).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ПАО "Мобильные ТелеСистемы" является правопреемником ООО "Облачный ритеил плюс".

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Мобильные Телесистемы» и ООО «Аксиома» (покупатель), ООО «Илма» (контрагент) заключено соглашение № D230260917-04 о передаче прав и обязанностей по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Мобильные Телесистемы» и ООО «Коллекторское агентство «Илма», и уступке прав требований по клиентским договорам, по условиям которого МТС передало все свои права и обязанности по договорам с контрагентами покупателю (в порядке ст. 392.3 ГК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Все права и обязанности МТС по договору переходят к покупателю в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав и обязанностей, за исключением обязательств МТС перед контрагентом, связанных с расчетами по договору за действия, совершенные контрагентом до даты перехода прав и обязанностей по договору (п.2.1.1. соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Мобильные Телесистемы» и ООО «Аксиома» (покупатель), ООО «Илма» (контрагент) заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МТС уступило покупателю права требования к должникам, в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований или будут существовать к моменту предъявления требования, включая право требования с должников убытков, вызванных невозвратом оборудования (контрольно-кассовой техники, фискального накопителя и иного оборудования), с предустановленным на нем ПО «МТС Касса», ранее переданного МТС по клиентским договорам, согласно акта приема-передачи оборудования в аренду должникам (л.д. 44 оборот).

В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно п. 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) в результате передачи договора (ст. 392.3 ГК РФ) к третьему лицу переходят все права и обязанности стороны, в том числе возникшие до передачи договора, если иное прямо не установлено в соглашении о передаче договора.

Таким образом, ООО «Аксимома» приняло права и обязанности по клиентским договорам, а публичное акционерное общество «Мобильные Телесистемы» выбыло из обязательств, предусмотренных данными клиентскими договорами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по обязательствам, принадлежащим ему имуществом. Следовательно, утрата ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не может служить основанием для прекращения обязательства, возникшего из предпринимательской деятельности. Ответственность ответчика перед истцом по обязательствам, возникшим из осуществления предпринимательской деятельности, не прекращается при завершении деятельности и утрате статуса ИП.

Таким образом, ФИО1 после прекращения статуса индивидуального предпринимателя несет ответственность по обязательству, возникшему в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, всем своим имуществом, включая личное, в силу правил ст. 24 ГК РФ.

Учитывая, что со стороны ответчика были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору и в настоящее время ответчиком задолженность по договору не погашена, суд считает необходимым требования истца в части задолженности по договору оказания услуг за тариф, за оборудование и за фискальный накопитель, удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 50 418,25 руб., состоящую из суммы задолженности за тариф – 9 270 руб., суммы задолженности по пени на тариф – 2 858,25 руб., суммы задолженности за оборудование – 21 500 руб., суммы задолженности за фискальный накопитель – 11 500 руб., суммы задолженности по пени фискального накопителя – 5 290 руб.

Расчеты, представленные истцом, проверены судом, являются арифметически верными, размер задолженности подтверждается представленными истцом документами, рассчитан в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН №, ОГРН №) задолженность в размере 50 418,25 руб., состоящую из суммы задолженности за тариф – 9 270 руб., суммы задолженности по пени на тариф – 2 858,25 руб., суммы задолженности за оборудование – 21 500 руб., суммы задолженности за фискальный накопитель – 11 500 руб., суммы задолженности по пени фискального накопителя – 5 290 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ