Решение № 2-775/2018 2-775/2018 (2-7961/2017;) ~ М-7013/2017 2-7961/2017 М-7013/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-775/2018

Дело № 2-775/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Хамаевой И.И.,

при секретаре – Аносовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Областному казенному учреждению «Южно-Сахалинский центр занятости населения» о признании незаконными решения от 19.10.2017 года № 1150004/1709, от 14.11.2017 года № 3170013/1709, от 28.12.2017 года № 3620008/1709, о признании права на сохранение среднего месячного заработка за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения,

у с т а н о в и л:

31.10.2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Областному казенному учреждению «Южно-Сахалинский центр занятости населения» о признании незаконным решения комиссии от 19.10.2017 года № 1150004/1709, признании права на получение сохраняемого заработка на время трудоустройства за четвертый и последующие месяца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 19.06.2006 года по 13.06.2017 года осуществляла трудовую деятельность в АО «Дальмостострой». 13.06.2017 года была уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации).

При обращении в ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» за решением о предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка в течение 4 месяца со дня увольнения, в соответствии с решением организационно-методической комиссии от 19.10.2017 года № 1150004/1709, получила отказ. Считает решение не законным, полагает, что имеет исключительный случай на сохранение такого права, поскольку не была трудоустроена в течение четырех месяцев, имеются обязательства по возврату кредитов, необходимость оплаты ежемесячных коммунальных платежей. Кроме того, является опекуном несовершеннолетней внучки, которая обучается на платной основе в техникуме, занимается ее воспитанием и содержанием, имеется задолженность работодателя перед истцом по выплатам, в связи с увольнением.

В связи с изложенным, просила суд признать решение от 19.10.2017 года № 1150004/1709 незаконным, считать случай исключительным, признать за ней право на сохранение среднего месячного заработка за 4 и последующие месяцы со дня увольнения.

22.01.2018 года истец ФИО1 представила в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просила суд также признать незаконными решения от 14.11.2017 года № 3170013/1709, от 28.12.2017 года № 3620008/1709 об отказе в предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка в течение 5 и 6 месяцев со дня увольнения, и признать право на сохранение среднего месячного заработка за 5 и 6 месяцы со дня увольнения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» - ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Полагала, что истцом не приведены доказательства, подтверждающие отсутствие у ее семьи средств к существованию, доказательства подтверждающие, что ФИО1 является малоимущей в соответствии с Законом Сахалинской области от 24.06.1998 года № 67 «О прожиточном минимуме в Сахалинской области» и Федеральным законом от 05.04.2003 года № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи». Кроме того, ссылку истца на наличие кредитных обязательств и необходимость оплачивать коммунальные платежи и содержать внучку считает не состоятельной, поскольку истец получает пенсию на себя и вознаграждение в качестве приемного родителя за воспитание несовершеннолетнего ребенка.

Представитель третьего лица АО «Дальмостострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Таким образом, правом признания исключительных случаев, при которых средний месячный заработок за безработным сохраняется в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения обладает орган службы занятости населения, при двух условиях: если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 19.06.2006 года работала в Сахалинском мостостроительном отряде в должности бухгалтера, что подтверждается записями в трудовой книжке. Приказом № 105 л.с от 29.04.2015 года переведена в исполнительный аппарат ОАО «Дальмостострой» бухгалтером Сахалинского мостоотряда. Приказом № 609 от 07.07.2015 года Дальневосточное мостостроительное акционерное общество «ОАО Дальмостострой» с 06.07.2015 года переименовано в Дальневосточное мостостроительное акционерное общество «АО Дальмостострой». Приказом № 156 л.с от 31.03.2016 года ФИО1 была переведена в Сахалинский мостоотряд – филиал АО «Дальмостострой» на должность бухгалтера.

В соответствии с приказом № 127 л.с от 13.06.2017 года ФИО1 была уволена с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации с 13.06.2017 года.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.

Согласно пункту 8 «Порядка регистрации безработных граждан» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 1997 года № 458, регистрация безработных граждан в целях поиска подходящей работы осуществляется органами по вопросам занятости по месту жительства граждан со дня их личного обращения со всеми необходимыми документами.

11.07.2017 года ФИО1 обратилась в ОКУ «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в Сахалинской области, с заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги в части содействия в поиске подходящей работы.

11.07.2017 года службой занятости сформированы карточки персонального учета в отношении ищущего работу ФИО1.

Согласно карточкам персонального учета, ФИО1 в период с 11.07.2017 года по 28.12.2017 года регулярно и своевременно посещала ОКУ «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» для прохождения перерегистрации и поиска работы, однако не была трудоустроена ввиду отсутствия подходящей работы, с учетом профессиональной подготовки истца, условиям последнего места работы, имеющихся в банке вакансий учреждения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения истца с работы по инициативе работодателя, ФИО1 не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы.

Условия и сроки перерегистрации в качестве лица, ищущего работу, ФИО1 были соблюдены, отказов от подходящей работы без уважительных причин не имелось.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

То есть, формальные условия возникновения у ФИО1 права на получение соответствующей выплаты за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения, предусмотренные частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, имелись.

Вместе с тем, решениями организационно методической комиссии ОКУ «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» № 1150004/1709 от 19.10.2017 года, № 3170013/1709 от 14.11.2017 года, № 3620008/1709 от 28.12.2017 года ФИО1 было отказано в сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4, 5 и 6 месяцев, в связи с отсутствием исключительного случая для сохранения за работником средней заработной платы.

В качестве исключительного случая для сохранения за ФИО1 средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы истцом указано на ее не трудоустройство в течение шести месяцев, наличие обязательств по выплате кредитов, необходимость оплаты ежемесячных коммунальных платежей, оплаты обучения и содержания несовершеннолетней внучки, а также не выплаты работодателем выходного пособия и сохраняемого заработка со дня увольнения.

Проверяя доводы истицы о ее тяжелом материальном положении, судом установлено следующее.

Согласно сообщению от Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела УМВД России по Сахалинской области от 27.11.2017 года, с января 2017 года по день направления сообщения за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

По сообщению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области от 24.11.2017 года ФИО1 с 24.04.2004 года состоит на учете как получатель страховой пенсии по старости. По сведениям Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области от 24.11.2017 года о доходах застрахованного лица с января 2017 года по дату направления сообщения, сумма выплат и иных вознаграждений в пользу ФИО1 составила: из Сахалинского мостостроительного отряда – 386 803,89 руб., из Департамента образования администрации г. Южно-Сахалинска – 82 965 рублей. ФИО1 является получателем пенсии, которая выплачивается ей ежемесячно. Так, в июне, июле 2017 года ею было получено по 25 427,15 руб., в августе- ноябре 2017 года получено по 25 641,38 рублей.

В Дальневосточном банке ПАО Сбербанк на ФИО1 на день рассмотрения дела открыто 7 банковских счетов, из которых три счета по банковским картам.

Так на счете по вкладу «Универсальный на 5 лет» № 42307810950340569183 открытом 21.12.2005 года значится остаток по счету 662,72 рублей. На счете по вкладу «Универсальный» № 42307810250340281394, открытом 11.03.2012 года значится остаток 24,31 рублей. На счете по вкладу «Универсальный» № 42307810650340284328, открытом 29.04.2014 года значится остаток 22,4 рублей. На счете по вкладу «Сберегательный счет» № 42307810150340190035, открытом 11.11.2015 года значится остаток 611,82 рублей. На счете по банковской карте «VISA Electron» № 40817810950340263146, открытоv 17.08.2009 года значится остаток в размере 0,76 рублей. На счете по банковской карте «Maestro Социальная» № 40817810750340289951, открытом 20.01.2017 года значится остаток 2 558,43 рублей (сообщение от 23.11.2017 года).

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 29.11.2017 года усматривается, что за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу <...> площадью 44,3 квадратных метров, на основании договора от 15.06.2003 года № 3039 о передачи квартиры в собственность, зарегистрированного 18.03.2004 года.

В материалах дела имеется кредитный договор от 11.11.2015 года, подтверждающий заключение между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 договора, и получение потребительского кредита на сумму 425 396,15 рублей сроком на 36 месяцев. Согласно справке Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк по состоянию на 22.01.2018 года ссудная задолженность по кредиту № 121016 от 11.11.2015 года составляет 148 466,18 рублей.

Из справки о состоянии ссудной задолженности в ПАО «Восточный экспресс банк» от 27.09.2017 года следует, что за заемщиком ФИО1 по кредитному договору 16/2224/00000/401252 от 06.02.2016 года с суммой кредита 132 300 рублей на дату выдачи справки числиться ссудная задолженность 83 335,34 рублей.

Как следует из справки филиала АО «Дальмостострой» «Сахалинский мостоотряд» от 15.11.2017 года за работодателем перед истцом имеется задолженность в сумме 132 510 руб. 18 коп., в том числе: по выходному пособию – 44 140,06 руб., сохраняемый заработок на время трудоустройства за второй месяц – 42 162,33 руб., сохраняемый заработок на время трудоустройства за третий месяц – 46 177,79 руб.

В подтверждение необходимости несения расходов по оплате коммунальных услуг истцом представлен счет № 441330557/12-2017 от 01.01.2018 года за предоставление услуг по ремонту и содержанию жилого помещения по адресу <...>/А, квартира 41, где получателем услуг указана ФИО1, и из которого следует, что расходы по оплате коммунальных услуг за декабрь 2017 года составили 5533,43 рублей.

Как следует из материалов дела и подтверждается справкой МКУ «Центральная бухгалтерия учреждений образования» города Южно-Сахалинска от 24.11.2017 года № 3341 ФИО1 является приемным родителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Департаментом образования администрации города Южно-Сахалинска с истицей заключен договор № 23 от 13.06.2007 года возмездного оказания услуг. Начисленное вознаграждение за воспитание несовершеннолетнего ребенка за период с 01.01.2017 года по 31.10.2017 года составляет 138 373 рублей. Так в июне, июле 2017 года было начислено вознаграждение в размере по 13 927 рублей, в августе 2017 года 13 777 рублей, в сентябре и октябре по 13 852 рубля.

Согласно справке Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска от 05.10.2017 года № 5053/018 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" относится к категории детей-сирот. ФИО3 зарегистрирована и проживает по месту жительства приемного родителя ФИО1 по адресу <...> (справка ООО УК «ЖЭУ-13» о составе семьи от 27.09.2017 года).

В материалах дела имеется договор № 360/12 от 22.096.2017 года заключённый между ФГБОУ ВО «СахГУ» и ФИО1 на оказание платных образовательных услуг по подготовке специалиста среднего профессионального образования ФИО3 по образовательной программе среднего профессионального образования по квалификации юрист. Срок обучения, согласно договору, составляет 2 года 10 месяцев. Оплата по договору в соответствии с п. 3.1 договора составляет: 2017-2018 уч. год – 85 060 рублей, 2018-2019 уч. год – 88 460 рублей, 2019-2020 – 92 000 рублей. В подтверждение расходов на оплату обучения ФИО3 истицей представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 12521 от 22.09.2017 года на сумму 42 530 рублей, что составляет половину стоимости оплаты обучения за учебный год 2017-2018.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что имеющиеся у истицы незначительные денежные средства на счетах в банке, пенсия в назначенном размере 26 445,09 руб. и вознаграждение за воспитание несовершеннолетнего ребенка в пределах 14 000 рублей не свидетельствуют о том, что ФИО1 социально защищена, и имеет денежные средства к существованию. При этом, суд исходит из размера ее ежемесячных обязательств, и того, что работодатель до настоящего времени не выплатил ей в полном размере, причитающиеся суммы при увольнении, сохраняемый заработок за 2, 3 месяц со дня увольнения.

Учитывая изложенное суд считает, что установленные судом обстоятельства могут быть признаны исключительными для сохранения за истцом права на получение средней заработной платы со дня увольнения на период трудоустройства в течение 4, 5 и 6 месяцев.

Доводы представителя ответчика о том, что наличие кредитных обязательств, необходимость оплачивать коммунальные платежи и содержать внучку не свидетельствуют о том, что имеется исключительный случай для сохранения среднего заработка, поскольку истец получает пенсию на себя и вознаграждение в качестве приемного родителя за воспитание несовершеннолетнего ребенка, не могут быть приняты во внимание при разрешении спора, поскольку указанный ответчиком доход свидетельствует лишь о социальной незащищенности истца, ввиду недостаточности денежных средств к существованию в соотношении с расходами.

Доводы истицы о том, что при отсутствии работы и заработной платы в течении 6 месяцев, и наличия при этом денежных обязательств перед банками, что она имеет тяжелое материальное положение, ответчиком не опровергнуты.

В определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Вместе с тем, из представленных суду решений ОКУ «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» от 19.10.2017 года № 1150004/1709, от 14.11.2017 года № 3170013/1709, от 28.12.2017 года № 3620008/1709 следует, что ОКУ «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» уклонилось от возложенных на нее задач, формально отказав ФИО1 в признании ее случая в качестве исключительного, не выяснив и не установив необходимых для этого обстоятельств.

В силу изложенного, суд признает незаконными решения ОКУ «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» от 19.10.2017 года № 1150004/1709, от 14.11.2017 года № 3170013/1709, от 28.12.2017 года № 3620008/1709, и признает за ФИО1 право на сохранение среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяц со дня увольнения.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОКУ «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Областному казенному учреждению «Южно-Сахалинский центр занятости населения» о признании незаконными решения от 19.10.2017 года № 1150004/1709, от 14.11.2017 года № 3170013/1709, от 28.12.2017 года № 3620008/1709, о признании права на сохранение среднего месячного заработка за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения удовлетворить.

Признать незаконными решения Областного казенного учреждения «Южно-Сахалинский центр занятости населения» от 19.10.2017 года № 1150004/1709, от 14.11.2017 года № 3170013/1709, от 28.12.2017 года № 3620008/1709.

Признать за ФИО1 право на сохранение среднего месячного заработка за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения.

Взыскать с Областного казенного учреждения «Южно-Сахалинский центр занятости населения» государственную пошлину в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» в размере 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Хамаева