Решение № 2-1696/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1696/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1696/2021
10 июня 2021 года
г. Тюмень


УИД 72RS0013-01-2020-009759-19

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Ямал» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Ямал» о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло падение дерева, в результате чего был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Автофургон №, государственный регистрационный знак №. Указывает, что по данному факту истцом подано заявление в отдел полиции № 4 г. Тюмени. Согласно результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет 92 500 рублей, при этом о проведении независимой экспертизы ответчик был уведомлен телеграммой и присутствовална осмотре.За проведение независимой экспертизы истец понес расходы в размере 5 000 рублей. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату материального ущерба в размере 92 500 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. Однако, претензия осталась без удовлетворения. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 92 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 975 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 372 рубля 75 копеек, почтовые расходы в размере 204 рубля 78 копеек.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенная в судебное заседание в качестве представителя истца на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец суду пояснил, что постоянно парковал свой автомобиль на то место, где произошло падение дерева, претензий со стороны управляющей компании либо соседей не поступало. Указывал, что на придомовой территории специально оборудованных парковочных мест не имеется.

Представитель ответчика ООО «УК «Ямал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – Автофургон №, 2006 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 8).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, на припаркованный автомобиль ГАЗ 2790 (автофургон), г/н № регион, упало дерево, в результате чего повреждена крыша автомобиля, спойлер, дверь, левое стекло (л.д. 110).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП-4 УМВД России по г. Тюмени поступило заявление ФИО1 по факту повреждения автомашины «Газель» в результате падения дерева по адресу: <адрес>. В ходе проверки был опрошен ФИО1, который пояснил, что у него имеется в собственности автомашина марки «Газель», государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ он припарковал возле <адрес>, после чего направился в свою квартиру. Находясь у себя в квартире, он услышал со двора дома громкий звук, после чего обнаружил, что во дворе дома упало дерево на его автомашину. Также он пояснил, что в ходе осмотра было установлено, что у транспортного средства повреждена крыша, спойлер, водительская дверь, левое стекло. Дерево упало в результате сильного ветра.ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела полиции № 4 УМВД России по г. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам ст. 7.17 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 98).

Согласно экспертному заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ№ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства (автофургон) №, VIN № №, 2006 года выпуска, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 500 рублей (л.д. 9-39).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату суммы восстановительного ремонта в размере 92 500 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей (л.д. 45).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числеземельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из пп. ж п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, надлежащий уход за зелеными насаждениями, являющимися общим имуществом, является составной частью технической эксплуатации жилищного фонда, имеет цель обеспечить сохранность и надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе предотвратить причинение ущерба в результате ненадлежащего состояния общего имущества, и осуществляется управляющей организацией многоквартирного дома.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, а также доказательств выплаты истцу материального ущерба, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика возмещения материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на принадлежащий ему автомобиль, в размере, определенном представленным истцом экспертным заключением, - в сумме 92 500 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 92 500 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы за составление экспертного заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Таким образом, расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 975 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь в составлении претензионного письма, искового заявления, представительства в суде, получении исполнительного листа по материальному ущербу от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средстваАвтофургон № государственного знака №. Стоимость работ по договору составляет 12 000 рублей (л.д. 54-55).

Факт оплаты ФИО1 денежных средств по договору в полном объеме подтверждается квитанцией, а также распиской в получении денежных средств(л.д. 46, 137).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, непосредственное участие представителя в судебном разбирательстве, с учетом принципа разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, признавая данную сумму разумной и соответствующей объему оказанных представительский услуг.

Как следует из материалов дела, ФИО1были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи, связанные с направлением ответчику копий документов, в размере 204 рубля 78 копеек, что подтверждаетсякассовым чеком (л.д. 46а).

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с отправлением почтовой телеграммы для извещения ответчика в размере 372 рубля 75 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40а).

Вышеуказанные расходы ФИО1 на оплату услуг почтовой связисвязаны с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ООО «УК «Ямал» в общей сумме 577 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 192-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Ямал» в пользу ФИО1 материальный ущербв размере 92 500 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 975 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг почтовой связи, в сумме 577 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская