Решение № 2-138/2017 2-138/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-138/2017

Дело № 2-138/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г.,

при секретаре Граниной М.А.,

с участием ответчицы ФИО1 по первоначальному иску и истицы по встречному иску, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО1 о возложении обязанности на ФИО1 направить средства материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <№> в размере <данные изъяты> на оплату приобретенного земельного участка и жилого дома путем обращения в УПФР (межрайонное) в г. Шилке с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В обоснование указав, что 14 октября 2016 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. В соответствии с п. 3.2 договора ответчица обязана оплатить <данные изъяты> рублей из средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <№>, выданного на её имя путем перечисления денежных средств на ее счет. Однако, указанные средства на ее счет не поступили. В соответствии со ст. 10 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, однако, ФИО1 не обращалась в Пенсионный фонд РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В ее адрес 26.09.2017г. была направлена претензия с предложением урегулировать данный спор, на что получила отказ.

15 ноября 2017 года от ФИО1, действующей за себя и как законного представителя несовершеннолетних детей <ФИО 1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО 1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения поступило встречное исковое заявление, в котором она просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ответчица нарушила п. 9 договора, она не передала дом покупателю, встречное исковое заявление принято к производству Шелопугинского районного суда для совместного рассмотрения с гражданским делом № 2-138/2017.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, от иска о возложении обязанности на ФИО1 направить средства материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <№> в размере <данные изъяты> на оплату приобретенного земельного участка и жилого дома путем обращения в УПФР (межрайонное) в г. Шилке с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, отказалась, производство по делу просила прекратить, так как не желает поддерживать заявленное требование, отказ истицы ФИО2 от требования принят судом, производство по делу прекращено, о чем вынесено определение от 30 ноября 2017 года.

В судебном заседании истица ФИО1 по встречному иску от требования в части взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказалась, частичный отказ истицы ФИО1 от требования принят судом, производство по встречному иску в части взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей прекращено, о чем вынесено определение от 30 ноября 2017 года.

Истица ФИО1 в судебном заседании требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, поддержала, просила удовлетворить уточнив тем, что просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> между продавцом <ФИО>, действующей по доверенности за ФИО2 и покупателем ФИО1, действующей за себя и как законный представитель за своих малолетних детей <ФИО 2>, <ФИО 1> и привести сделку в первоначальное состояние.

Встречные исковые требования о расторжении договора купли-продажи ответчица ФИО2 признала, просила расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, заключенного 14 октября 2016 между.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное), будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что по данным информационных ресурсов, которыми располагает Управление, земельный участок с КН <№> и жилой дом с КН <№>, расположенные по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО 2>, ФИО1, <ФИО 1> на основании договора купли-продажи от 14.10.2016г.

Выслушав истицу ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства и оценив все в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2016 года, между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 через своего представителя <ФИО> продала принадлежащие ей земельный участок и находящийся на нем жилой дом по адресу <адрес> за <данные изъяты>, из которых земельный участок приобретается покупателем за <данные изъяты> рублей, которые покупатели оплатили продавцу из собственных средств до подписания настоящего договора, а жилой дом приобретается покупателем за <данные изъяты>, которые покупатели оплатят продавцу из средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, путем перечисления на банковский счет продавца, после государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, залог на имущество не устанавливается.

Право собственности истицы ФИО1 на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок с кадастровым номером <№> и жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности <ФИО 2>, ФИО1, <ФИО 1> на основании договора купли-продажи от 14.10.2016г.

31.10.2017 года истицей ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая уведомление о расторжении договора в связи с нарушением п. 9 договора купли-продажи недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что покупатель ФИО1 с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, согласно договора купли-продажи в отдел Пенсионного фонда РФ не обращалась, а продавец ФИО2 до настоящего времени не передала земельный участок с жилым домом покупателю.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 65) разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия договора купли-продажи земельного участка с жилым домом сторонами нарушены, что является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора купли - продажи, поскольку объективно влечет за собой такой ущерб, что они в полной мере лишаются того, на что вправе были рассчитывать на момент заключения договора.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора с применением последствий расторжения договора в виде прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимости земельный участок и жилой дом с внесением соответствующих записей в ЕГРПН.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного 14 октября 2016 между продавцом <ФИО>, действующей по доверенности за ФИО2 и покупателем ФИО1, действующей за себя и как законный представитель за своих малолетних детей <ФИО 1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО 1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, предметом которого является земельный участок <№>, расположенный на землях населённых пунктов в <адрес>, площадью <адрес> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <№> и находящийся на нем одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <№>, кадастровый номер <№>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности <ФИО 1>, ФИО1, <ФИО 1> на объекты недвижимости земельный участок <№>, расположенный на землях населённых пунктов в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <№> и находящийся на нем одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный <№>, кадастровый номер <№>.

Решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на недвижимое имущество о прекращении права общей долевой собственности покупателя <ФИО 1>, ФИО1, <ФИО 1> и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелопугинский районный суд.

Председательствующий по делу судья: А.Г. Трифонов

Копия верна: Судья