Решение № 2-921/2018 2-921/2018~М-853/2018 М-853/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-921/2018

Дело № 2-921/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Борейша Л.О.,

с участием представителя истца Кооп К.Г. (доверенность от 27.06.18),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 25 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ Западная Сибирь» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. ФИО1 ... года приобрел у ФИО2 автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», ... Обратившись в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет на свое имя, ФИО1 выяснил, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОССП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства. Полагая себя собственником автомобиля, просит суд с учетом уточнений от ... освободить от ареста, а именно: снять запрет на регистрационные действия на автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», 2000 г.в., номер кузова ..., принадлежащий ФИО1 3.Н., наложенные в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

Протокольным определением суда от 27.08.18 произведена замена ненадлежащего ответчика – ОССП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай на надлежащего ответчика в лице взыскателя по исполнительного производству, в рамках которого судебным приставом-исполнителем установлены ограничения в отношении транспортного средства – ООО «Траст – Западная Сибирь»; к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОССП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай, судебный пристав-исполнитель ФИО3

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя Кооп К.Г.

Ответчик ФИО2 о поданном иске, уточнениях к нему, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления заказных писем с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства: ...1. Почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

Ответчик – ООО «Траст – Западная Сибирь» о поданном иске, уточнениях к нему, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третьи лица - ОССП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай, судебный пристав-исполнитель ФИО3, о поданном иске, уточнениях к нему, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Истец, ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, с учетом мнения представителя истца суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

В судебном заседании представитель истца Кооп К.Г. заявленные исковые требования в их уточненном варианте поддержала по доводам, изложенным в иске.

Заслушав объяснения представителя истца Кооп К.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В рамках пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании судебного приказа № 2-726/2015 от 14.09.15, выданного судьей Чойского районного суда Республики Алтай с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору.

На основании определения о процессуальном правопреемстве от 25.01.18, вынесенном Чойским районным судом Республики Алтай, произведена замена взыскателя по указанного выше судебному приказу с ПАО Сбербанк на ООО «Траст – Западная Сибирь».

16 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО3 возбуждено исполнительное производство ... на основании предъявленного ООО «Траст – Западная Сибирь» исполнительного документа – судебного приказа № 2-726/2015 от 14.09.15 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Постановлением от 18.05.18, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках указанного выше исполнительного производства, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, которые согласно информации ГИБДД по состоянию на 17.05.18 числились зарегистрированными на имя должника ФИО2

Среди зарегистрированных на имя ФИО2 транспортных средств в ответе ГИБДД от 17.05.18 также указано спорное транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», номер кузова ZZE1220002000, номер двигателя 0625372, 2000 г.в., государственный регистрационный знак <***> (материалы исполнительного производства, л.д. 34 - 48).

По данным автоматизированного учета федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) установлено следующее.

Сведения о ФИО2 как о владельце спорного транспортного средства внесены в ФИС ГИБДД-М ...; до ... в отношении автомобиля было установлено ограничение на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., которое снято судебным приставом-исполнителем ФИО3 ..., затем ... ограничение на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» установлено судебным приставом-исполнителем ФИО3 вновь уже в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

П. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства ... ФИО2 продал, а ФИО1 купил транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», номер кузова ZZE1220002000, номер двигателя 0625372, 2000 г.в. В рамках представленного договора купли-продажи имеется ссылка на получение ФИО2 от ФИО1 в счет оплаты за приобретенный автомобиль денежных средств в размере 110000 руб., а также указание на то, что с момента подписания договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю (ФИО1).

При изложенных обстоятельствах доводы стороны истца о том, что на момент объявления ... запрета на совершение регистрационных действий автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», номер кузова ZZE1220002000, номер двигателя 0625372, 2000 г.в., государственный регистрационный знак ... не принадлежал ФИО4 нашли свое подтверждение.

Указанное исключало возможность наложения ограничений по совершению регистрационных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного по обязательствам прежнего владельца автомобиля.

Наличие наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий препятствует нынешнему владельцу ФИО1 в полной мере реализовывать свои правомочия собственников в отношении автомобиля.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Оснований для возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска суд не усматривает, руководствуясь разъяснениями, данными в рамках п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: в данном случае удовлетворение исковых требований ФИО1 не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить имущество – автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», номер кузова ... г.в., государственный регистрационный знак ... от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО3 от 18.05.2018, исполнительное производство ...

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 06 ноября 2018 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

...