Решение № 2-568/2017 2-568/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-568/2017

Дело № 2-568/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 18 июля 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, старшего помощника прокурора Полковской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, указав, что является собственником жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоят ФИО3, ФИО4, ФИО5 С января 2017 г. отношения между ними испортились, и ответчики выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи. С тех пор в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют. С момента выезда из жилого помещения они перестали быть членами семьи ФИО2 Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации создает истцу препятствия при продажи квартиры. В связи с чем ФИО2 просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме. Также пояснил, что в исковом заявлении ошибочно указана дата выезда ответчиков из жилого помещения в 2017 году, так как фактически ответчик ФИО3 не проживал в жилом помещении с момента его продажи; ответчик ФИО4 в жилом помещении не проживал как на момент продажи, так и после продажи жилого помещения. Ответчик ФИО5 никогда не проживала в жилом помещении, а только была зарегистрирована в жилом по соглашению между ФИО2 и ФИО4, фактически в него не вселяясь.

Ответчики ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились,о причинах неявки суду не сообщили.

Прокурор находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: РС (Я), <адрес>. Жилое помещение приобретено истцом у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее на основании договора социального найма жилого помещения № 314 от 24.10.2007 г. жилое помещение по адресу: РС (Я), <адрес>, было передано в бессрочное владение и пользование ФИО3

01.11.2007 года был заключен договор № 657/07 передачи жилого помещения в собственность граждан между Администрацией ГП «Город Нерюнгри» и ФИО3, жилое помещение по адресу: РС (Я), <адрес>, было передано в частную собственность ФИО3 От участия в приватизации указанной квартиры ФИО4 и ФИО6 отказались, что подтверждают заявления от 17.03.2007 г.

В соответствии со справкой паспортного стола, выданной ООО «Жилремсервис», по адресу: РС (Я), <адрес>, с 04.01.1990 года зарегистрирован прежний жилец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.05.1993 года зарегистрирован прежний жилец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.06.2016 г. зарегистрирован прежний жилец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт регистрации ФИО3, ФИО4, ФИО5 по данному адресу так же подтверждается адресными справками ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от 20.03.2017 года.

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 15.05.2017 года было отказано в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи спорного жилья недействительной и возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, ФИО3, продав принадлежавшую ему на праве собственности квартиру ФИО2, утратил право собственности в отношении данного жилого помещения. В случае прекращения права собственности прекращается также и право пользования данным имуществом.

Таким образом, требование о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу требований части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Следовательно, требование истца о признании ФИО5, являющейся дочерью ФИО3, прекратившей право пользования жилым помещением, также подлежит удовлетворению, так как право собственности ФИО3 на данное жилое помещение прекратилось, а ФИО5 не является членом семьи ФИО2

Разрешая требование истца, заявленное в отношении ответчика ФИО4, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО4 заявлением от 17.03.2007 года отказался от приватизации.

Однако, из актов о не проживании, представленных при рассмотрении дела, следует, что ФИО4 также не проживал в жилом помещении с 2008 года.

Более того, из содержания заявления ФИО4 об отказе от приватизации следует, что в момент составления данного заявления ответчик проживал по адресу: <адрес><адрес>.

Представитель истца также пояснял, что на момент приобретения ФИО2 квартиры ФИО4 в ней не проживал, а также ни разу не появлялся в жилом помещении после продажи квартиры; личные вещи в квартире отсутствуют; оплата за жилое помещение ответчиком не осуществляется.

В такой ситуации суд считает возможным к сложившимся отношениям применить по аналогии норму права, закрепленную в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО4 добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства; препятствия в пользовании данным жилым помещением у ответчика отсутствуют; ФИО4 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, в том числе не участвует в оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО4 должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, следовательно, с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, несовершеннолетней ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>), <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года