Решение № 12-15/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело 12-15(1)2017


Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

и о прекращении производства по делу

06 апреля 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего – судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

его представителя – ФИО2,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №), вынесенное 20.03.2017г. заместителем начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ртищевский» по Саратовской области ФИО3, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

установил:

ФИО1 в своей жалобе, поддержанной в судебном заседании и его представитель, просят суд отменить данное постановление, мотивируя это тем, что административное правонарушение, за которое он наказан, не совершал. 07 марта 2017 года в 08 часов 15 минут он ехал за рулем своего автомобиле <данные изъяты> по улице переулок Дубасовский г.Ртищево в сторону ул.Громова. За пересечением переулка Дубасовский с ул.Цепулина, перед пересечением переулка Дубасовкий с ул.Пугачевская установлены знаки дорожного движения 2.1 и 5.5(главная дорога и дорога с односторонним движение соответственно), что подтверждено схемой происшествия от 07.03.2017г. Следовательно у него было преимущественное право на проезд перекрестка с ул.Пугачевская. При пересечении им ул.Пугачевская, с этой улицы выехал автомобиль Хундай Соната и совершил наезд на его автомобиль, в результате чего его автомобиль и он сам получили повреждения. На пересечении ул.Пугачевская с Дубасовским переулком знак «Уступи дорогу» отсутствовал, т.к. был сломан и лежал в сугробе с левой стороны по ходу движения автомобиля Хундай Соната.

Свидетель ФИО6, сотрудник ГИБДД, суду пояснил, что он находился на месте ДТП, составил схему ДТП. Он подтверждает, что при выезде с ул.Пугачевской на перекресток с Дубасовский переулком, со стороны ул.Советской, откуда ехал автомобиль Хундай Соната., ранее висел дорожных знак «Уступи дорогу», однако он был сломан и лежал в снегу. До указанного перекрестка, после пересечения с ул.Цепулина на Дубасовском переулке имеется знак «главная дорога», что он и отразил в схеме происшествия. Выслушав заявителя жалобы, сотрудника ДПС, изучив материалы административного дела, суд установил, что жалоба ФИО1 законна, обоснованна и подлежит удовлетворению.

В постановлении по делу об административном правонарушении №) от 20.03.2017г. указано, что 07.03.2017г. в 17 часов 08 минут на пересечении ул.Пугачевская с Дубасовским переулком, на пересечении равнозначных дорог, водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, чем нарушил п.13.11 ПДД, являлся участником ДТП, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно п.13.11 ПДД, на перекрестке равнозначных дорог, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно имеющейся в деле схемы происшествия от 07.03.2017г., на Дубасовском переулке после пересечения с ул. Цепулина имеется знак 2.1 ПДД «Главная дорога», которым руководствовался ФИО1 На ул.Пугачевская перед переулком Дубасовский никаких знаков не обозначено.

В судебном заседании не нашлось подтверждения того, что водитель ФИО1. управляя автомобилем, нарушил данный пункт 13.11 ПДД, так как он следовал по переулку Дубасовский, перед перекрестком с ул.Пугачевская имелся знак 2.1 ПДД «Главная дорога», которым руководствовался водитель ФИО1 и о том, что ранее на пересекаемой им ул.Пугачевская перед данным перекрестком ранее имелся знак 2.4 ПДД «Уступте дорогу», а на тот момент был сломан и лежал в снегу, он не мог знать.

Из изложенного следует, что доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП не имеется, то есть, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

постановил:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении №) от 20.03.2017г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения и производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья