Решение № 2-2035/2020 2-2035/2020~М-1931/2020 М-1931/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2035/2020

Дело № 2-2035/2020

УИД 03RS0013-01-2020-003107-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре З.Д.Ялаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось с иском к ФИО1 В обосновании иска указано, что 31.03.2011 КБ «<данные изъяты>» заключило со ФИО1 договор №, по которому предоставило ответчику денежные средства, в период с 10.12.2011 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 205 420,21 рублей. КБ «<данные изъяты>» 26.12.2017 заключило с ООО «ФЕНИКС» договор уступки права требования (цессии) №, по которому право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «ФЕНИКС».

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 205 420,21 рублей, в том числе: основной долг 15 677,49 рублей; проценты на непросроченный основной долг 499,49 рублей; проценты на просроченный основной долг 4 695,76 рублей; штрафы 184 547,47 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 254,20 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, направила в суд заявление, в котором исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного заседания установлено, что 31.03.2011 между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого КБ «<данные изъяты> предоставило ответчику денежные средства в сумме 19 476,09 рублей для приобретения ноутбука в ООО «<данные изъяты>». Кредит предоставлен на срок 24 месяцев, с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8,44 % годовых. Из графика платежей, представленного истцом, следует, что ежемесячный платеж в сумме 882,29 рубля подлежал внесению в последний день каждого месяца, последний платеж по кредитному договору в размере 882,35 рубля должен был быть внесен 01.04.2013. Договором предусмотрено, что на сумму кредита банк начисляет проценты на сумму фактической задолженности клиента по кредиту (основному долгу) по день возврата кредита (основного долга) включительно. Проценты подлежат начислению независимо от истечения срока, предусмотренного Кредитом для возврата.

Из представленного суду расчета по договору следует, что просрочка платежей ответчиком допускалась с 31.09.2011, последний платеж внесен ответчиком 14.11.2011, при этом данный платеж полностью не погасил предусмотренную договором ежемесячную сумму. В последующем денежные средства не вносились, обязательства не исполнялись.

ФИО1 взятые обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила. Ответчик, подписав договор № от 31.03.2011, согласилась с условиями кредитного договора, условиями кредитования, собственноручные подписи ответчика в составных частях кредитного договора подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору.

Пунктом 3.22 кредитного договора № предусмотрена оплата иных платежей, установленных договором, условиями, тарифами и иными документами, являющимися составной частью договора.

Тарифами КБ «<данные изъяты>» по тарифному плану «<данные изъяты>» (на данных условиях заключен договор №) предусмотрено начисление неустойки в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

КБ «<данные изъяты>» 26.12.2017 заключило с ООО «ФЕНИКС» договор уступки права требования (цессии) №<данные изъяты>, по которому право требования по данному кредитному договору перешло к ООО ООО «ФЕНИКС».

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 205 420,21 рублей, в том числе: основной долг 15 677,49 рублей; проценты на непросроченный основной долг 499,49 рублей; проценты на просроченный основной долг 4 695,76 рублей; штрафы 184 547,47 рублей.

Из представленного графика платежей и расчета задолженности следует, что указанная в иске задолженность образовалась за период с 10.12.2011 по 26.12.2017.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчик было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита и оплата процентов периодическими платежами, ежемесячно, то срок исковой давности, в данном случае, подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «ФЕНИКС» мировому судье судебного участка №6 по г. Нефтекамску РБ 26.12.2018. Определением мирового судьи судебного участка №6 по г.Нефтекамску от 15.07.2019 отменен судебный приказ №.

Исковое заявление ООО «ФЕНИКС» направило в Нефтекамский городской суд РБ почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на конверте). Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о признании долга ответчиком, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не суду не представлено.

Как следует из графика платежей, заключенным договором предусмотрено внесение очередного платежа в последний день каждого месяца. Из графика платежей следует, что 31.10.2011 ответчик должен был внести платеж в размере 882,29 рубля. Из данного платежа оплачено 200 рублей только 14.11.2011, то есть, с опозданием. Просроченная задолженность на 14.11.2011 составила 1921,55 рублей. Следующий платеж 30.11.2011 в размере 882,29 рубля не внесен. Далее платежей не было. Суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств началось с 31.10.2011. Срок исковой давности по данному платежу истек 31.10.2014. Последний платеж по графику платежей предусмотрен 01.04.2013, соответственно, срок исковой давности по основному долгу истек 01.04.2016. Поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано 26.12.2018, то истцом пропущен срок давности по требованию основного долга.

Истцом заявлено о взыскании задолженности с 10.12.2011 по 26.12.2017. Из расчетов истца следует, что проценты и штрафы начислялись после предусмотренного графиком платежей периода для возврата основного долга. С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Соответственно, истцом ООО «ФЕНИКС» пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованиям основного долга, срок оплаты которого был предусмотрен графиком платежей, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности и по требованиям процентов и неустойки, возникшим после 01.04.2013.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 254,20 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.03.2011, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, за период с 10.12.2011 по 26.12.2017 в размере 205 420,21 рублей, в том числе: основной долг 15 677,49 рублей; проценты на непросроченный основной долг 499,49 рублей; проценты на просроченный основной долг 4 695,76 рублей; штрафы 184 547,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 254,20 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 13.10.2020.

Судья А.А.Ханова