Решение № 2А-54/2024 2А-54/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-54/2024

Дело № 2а-54/2024


Решение

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего: судьи Мороза А.М., при секретаре судебного заседания Детёнковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Клиники <данные изъяты>, связанные с выдачей справок о состоянии здоровья без учёта реального его состояния и непроведением в отношении него освидетельствования военно-врачебной комиссией для определения категории годности к военной службе,

установил:

ФИО1 обратился в Псковский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц Клиники <данные изъяты>, связанные с выдачей справок о состоянии его здоровья без учёта реального его состояния и непроведением в отношении него освидетельствования военно-врачебной комиссией для определения категории годности к военной службе,

В обоснование этих своих требований ФИО1 указал, что проходит военную службу <данные изъяты>. В период участия в <данные изъяты> он получил два ранения, после которых находился на лечении и реабилитации. Вместе с тем, несмотря на существенное ухудшение состояния здоровья, наступившее вследствие полученных ранений, наличие у него заболеваний, связанных с зависимостью от сочетанного употребления алкоголя и других психоактивных веществ, руководство Клиники <данные изъяты>, в которой он находился на лечении с 22 апреля по 05 июня 2024 года, отказало ему в проведении освидетельствования военно-врачебной комиссией (далее – ВВК).

Административный истец, его представитель ФИО2, административные ответчики: войсковая часть № и её командир, а также Клиника <данные изъяты> надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом представитель последнего в представленных суду возражениях требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав при этом, что у её доверителя не было оснований для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования ВВК.

Изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами и истребованные судом доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что ФИО1 не был освидетельствован ВВК на предмет его годности к военной службе при его выписке из Клиники <данные изъяты> 05 июня 2024 года, суд приходит к выводу, что установленный законом трёхмесячный срок административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

В связи с этим согласно ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, а также об обязанности административного истца принять решение по конкретному вопросу или совершить определённые действия в целях устранения допущенных нарушений прав административного истца.

В силу ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) лиц, наделённых государственными или иными властными полномочиями, должен выяснить нарушены ли права административного истца, а по результатам его рассмотрения принять решение о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (по строевой части) № от 10 октября 2022 года ФИО1, прибывший из военного комиссариата города <данные изъяты> согласно <данные изъяты> предназначению, с 06 октября 2022 года назначен на должность и зачислен в списки одного из подразделений данной воинской части.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (по строевой части) № от 17 марта 2023 года с указанной даты ФИО1 убыл в зону <данные изъяты>.

Выписка из приказа командира войсковой части № (по строевой части) № от 22 сентября 2023 года свидетельствует о том, что административный истец с этого дня находится на этапах эвакуации в госпитале города <данные изъяты>.

На основании приказа командира войсковой части № (по строевой части) № от 04 марта 2024 года ФИО1 направлен на лечение в <данные изъяты>.

Согласно выписке № 572 лечащего врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> ФИО1, поступивший в указанное медицинское учреждение 04 марта 2024 года с диагнозом: <данные изъяты>, выписан 19 марта 2024 года в удовлетворительном состоянии под наблюдение врача воинской части, психиатра военной поликлиники и для определения показаний к проведению медицинского освидетельствования.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (по строевой части) № 72 от 19 апреля 2024 года ФИО1 направлен на лечение в <данные изъяты> с 22 апреля 2024 года.

Как видно из справок № 24667/1 и № 24667/2 от 05 июня 2022 года, каждая, выданных Клиникой <данные изъяты>, ФИО1, находившийся в указанном военно-медицинском учреждении с 22 апреля по 05 июня 2024 года с основным диагнозом: <данные изъяты>, выписан в удовлетворительном состоянии в воинскую часть. В результате медицинского обследования у ФИО1 не выявлены последствия ранений и заболевания, позволяющие признать его по заключению ВВК не годным к военной службе по увечьям (ранениям, травмам, контузиям), заболеваниям, предусмотренным Перечнем увечий (ранений, травм, контузий) заболеваний, при наличии которых не рекомендуется направление в зону <данные изъяты> (приложение к указаниям заместителя <данные изъяты>). При этом ему рекомендованы соблюдение режима труда и отдыха, трезвого образа жизни, наблюдение врачом, психологом воинской части, психиатром-наркологом военной поликлиники один раз в месяц, приём прописанных препаратов. В соответствии с указаниями начальника ГВМУ МО РФ от 23 августа 2023 года № 161/1/17082 в освидетельствовании ВВК не нуждается. Подлежит использованию в подразделении по основному предназначению согласно военно-учётной специальности, за исключением видов деятельности, связанных с управлением транспортными средствами, операторской и диспетчерской деятельностью.

Пункт 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» определяет, в частности, что военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе.

Указания первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 25 сентября 2022 года, начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2022 года и от 23 августа 2023 года, командующего <данные изъяты> от 07 июля 2023 года, определяют категории военнослужащих, получивших ранения, контузии, увечья и травмы, которые подлежат представлению на освидетельствование ВВК на предмет их годности к военной службе. При этом выявленные у ФИО1 заболевания и полученные им ранения, с учётом улучшений, наступивших вследствие проведённых в отношении него лечения и реабилитации, в перечне вышеназванных заболеваний отсутствуют.

Давая оценку доводам административного истца о том, что приведённые выше справки № 24667/1 и № 24667/2 от 05 июня 2022 года, каждая, выданные Клиникой <данные изъяты>, не основаны на данных истории его болезни, находящихся в медицинских учреждениях города Пскова, суд исходит из того, что истребованные и исследованные в судебном заседании истории болезней ФИО1 не содержат в себе запрета к прохождению им военной службы.

При этом, вопреки утверждению ФИО3, в период его нахождения в Клинике <данные изъяты>, наряду с лечением по основному заболеванию, в отношении него было проведено комплексное обследование, выявившее сопутствующие заболевания, которые, как по отдельности, так и в своей совокупности, не препятствуют прохождению им военной службы. Помимо этого, специалистами клиники в отношении ФИО3 были проведены биохимический анализ крови, анализы крови на маркеры вирусных гепатитов «В» и «С», электрокардиограмма сердца, рентгенография пазух, груди, черепа, правой стопы, фиброгастродуоденоскопия, УЗИ органов брюшной полости и другие исследования.

Суд также принимает во внимание, что в течение полутора месяцев в отношении ФИО1 в Клинике <данные изъяты> проводилось комплексное лечение, и в воинскую часть он был выписан в удовлетворительном состоянии, пригодным к исполнению служебных обязанностей в полном объёме занимаемой воинской должности, за исключением приведённых выше ограничений.

Одновременно, в соответствии с подп. «а» п. 3 «Инструкции об организации направления военнослужащих Вооружённых Сил Российской федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооружённых Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование», утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации № 55 от 15 февраля 2016 года (далее – Инструкция) направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется прямыми начальниками от командира отдельной воинской части (начальника (руководителя) организации Вооруженных Сил) и выше. При этом начальник ФГБВОУВО «ВМА им. С.М. Кирова», как руководитель военно-медицинской организации, в силу подп. «д» и «е» этого же пункта Инструкции, не мог самостоятельно направить ФИО1 на освидетельствование ВВК.

Как следует из светокопии направления № 237 (исходящий № 1885) от 17 апреля 2024 года командиром войсковой части № предписано ФИО1 убыть в город <данные изъяты> в Военно-медицинскую академию на стационарное лечение (консультацию).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеназванные заключения лечащего врача и помощника начальника Клиники <данные изъяты> по лечебной работе о пригодности ФИО1 к дальнейшему прохождению военной службы и об отсутствии оснований для его направления для освидетельствования ВВК, сделаны после тщательного изучения состояния его здоровья и подкреплены актуальными исследованиями результатов его анализов, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом суд учитывает, что, в случае изменения психического состояния ФИО1, данный отказ не лишает его права обратиться за медицинской помощью как в военно-медицинские учреждения, так и в учреждения территориальных органов здравоохранения.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая это, суд не считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 176, 178-180, 226 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании действий Клиники <данные изъяты>, связанные с выдачей справок о состоянии здоровья без учёта реального его состояния и непроведением в отношении него освидетельствования военно-врачебной комиссией для определения категории годности к военной службе, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.М. Мороз