Решение № 2А-1283/2018 2А-1283/2018 ~ М-185/2018 М-185/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-1283/2018

Дело № 2а-1283/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Балдановой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному исковому заявлению Краевого специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое специализированное автономное учреждение «Забайкальское лесохозяйственное объединение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству, в котором просит об освобождении от уплаты исполнительского сбора полностью или в части, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №. В обоснование требований указали, что КГСАУ «Забайкаллесхоз» является должником по исполнительному производству, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании акта органа осуществляющего контрольные функции. В связи с неисполнением КГСАУ «Забайкаллесхоз» вышеуказанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, административный ответчик постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с административного истца исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Исполнение истцом исполнительного документа было невозможно по причине того, что КГСАУ «Забайкаллесхоз» является некоммерческой организацией, создано в целях обеспечения осуществления Министерством природных ресурсов Забайкальского края функций по оказанию государственных услуг в сфере лесных отношений, выполняющим работы по тушению пожаров и осуществляющим отдельные меры пожарной безопасности в лесах. Статей 83 Лесного кодекса РФ определено, что органы государственной власти субъектов РФ осуществляют организацию использования и охраны лесов за счет средств федерального бюджета, предоставленных в виде субвенций. Истцом в Министерство природных ресурсов Забайкальского края в ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с расчетом общей суммы расходов на полное укомплектование пожарно-химических станций третьего типа и лесопожарных формирований первого, второго типа, расположенных на территории Забайкальского края. Общая сумма денежных средств на приобретение ПТИ и техники на пожароопасный сезон ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>. До настоящего времени ответ из Министерства на вышеуказанное письмо не получен. Поскольку Министерством природных ресурсов Забайкальского края не осуществлялось финансирования расходов КГСАУ «Забайкаллесхоз» на приобретение ПТИ и техники на пожароопасный сезон ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, вина последнего в неисполнении исполнительного документа отсутствует.

Представитель административного истца КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – Межрайонный отдел по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю в судебном заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Заинтересованные лица УФССП Росси по Забайкальскому краю, судебный пристав исполнитель ФИО1, Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу ст.1 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 16 КАС РФ ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на КГСАУ «Забайкаллесхоз» возложена обязанность произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа), в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю.

……….. судебным приставом - исполнителем ММО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого, должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительных документов.

В связи с неисполнением КГСАУ «Забайкаллесхоз» требований исполнительного документа в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Материалами дела подтверждается, что КГСАУ «Забайкаллесхоз», в отношении которого выдан исполнительный лист и вынесено постановление о назначении исполнительского сбора, является краевым государственным специализированным автономным учреждением, созданным в соответствии с распоряжением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учреждение является некоммерческой организацией и создано в целях обеспечения осуществления Министерством природных ресурсов Забайкальского края функций по оказанию государственных услуг в сфере лесных отношений, выполняющих работу по тушению пожаров и осуществляющим отдельные меры пожарной безопасности в лесах.

Истцом в Министерство природных ресурсов Забайкальского края в ДД.ММ.ГГГГ года направлено письмо с расчетом общей суммы расходов на полное укомплектование пожарно-химических станций третьего типа и лесопожарных формирований первого, второго типа, расположенных на территории <адрес>. Общая сумма денежных средств на приобретение ПТИ И техники на пожароопасный сезон ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>. До настоящего времени ответ из Министерства на вышеуказанное письмо не получен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании, а именно, отсутствие бюджетных средств, относятся к числу обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона " Об исполнительном производстве".

Подтверждающих доказательств, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требования исполнительного листа, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено и ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности должника исполнить исполнительный документ в установленный срок в добровольном порядке и, как следствие, об отсутствии вины в его неисполнении, и дают основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ:

Административный иск Краевого специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № удовлетворить.

Освободить Краевое специализированное автономное учреждение «Забайкальское лесохозяйственное объединение» от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных ИП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Аксёнова