Апелляционное определение № 33-3130/2025 33-72/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья Ахмадеева А.И. УИД 16RS0043-01-2024-003381-15

Дело № 2-3652/2024

№ 33-72/2026 (33-3130/2025)

учет № 166 г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Г.Ф.,

судей Гильманова А.С., Сахапова Ю.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиевой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахапова Ю.З. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 (также ФИО1), ФИО2 (также ФИО2), ФИО3 (также ФИО3) обратились к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (также ответчик, ООО «СК «Ренессанс Жизнь») с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование заявленных требований ими указано, что <дата> между ФИО10 и ООО «ХФК Банк» заключён кредитный договор ...., согласно которому заемщику выдан кредит на сумму 827 158 руб. под 11,90 % годовых. В рамках данного кредитного договора ФИО10 была застрахована в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по программе «Комбо+». Страховая премия выплачена за счёт кредитных денежных средств в размере 92 168 руб. Страховая сумма составляет 808 489 руб. <дата> ФИО10 умерла, что является страховым случаем. Истцы как наследники первой очереди обратились в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в выплате страхового возмещения отказало, поскольку заболевание, ставшее причиной смерти застрахованной, стало развиваться до заключения договора страхования, является предшествующим состоянием и исключается из страхового покрытия. С указанным ответом истцы не согласились и обратились в суд с иском о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в равных долях страхового возмещения в размере 625 421 руб. 20 коп, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 92 168 руб., штраф, компенсацию морального вреда по 50 000 руб.

Определениями от 15 мая и от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и нотариус Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО11

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласились истцы, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают, что установление диагноза «Артериальная гипертензия (АГ)» в 2015 году не означает о сокрытии заболевания, так как данное заболевание не требовало «постоянного лечения, консультации, обследования». Более того, как следует из выписки из амбулаторной карты ФИО10 диагноз «Гипертоническая болезнь 3 стадии» был установлен только <дата>. Также, как следует из медицинской карты амбулаторного больного, страхователь за 12 месяцев до заключения договора страхования не обращалась за медицинской помощью. Таким образом, в материалах дела не содержится каких-либо данных о том, что страхователь при заключении сообщила заведомо ложные сведения. Согласно медицинскому свидетельству смерть ФИО10 наступила в результате отека легкого при болезни сердца, то есть не состоит в прямой причинной связи с наличием поставленного ей диагноза гипертонической болезни в 2020 году после заключения договора страхования. Суд ссылается на пункт 1.14 Полисных условий «Предшествовавшее состояние - любое нарушение, травма, увечье, врожденная и приобретённая патология, хроническое или острое заболевание, психическое и ли нервное расстройство, диагностированное и/или не диагностированное, но о существовании подозревали и/или о котором застрахованный должен был знать по имеющимся проявлениям или признакам, в связи с которым до заключения договора страхования (Полиса) с участием Застрахованного произошло любое событие медицинского характера». С учетом изложенных описаний, что такое «предшествовавшее состояние» получается - любое застрахованное лицо (или его наследники) лишаются получения суммы страхового возмещения, поскольку «должен был подозревать о наличии у него заболевания по проявлениям и признакам», то есть отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.4.3. и 4.3.16 Полисных условий является необоснованным, ущемляющим права страхователя, так как любой человек когда-либо имел обращение в лечебное учреждение и данный факт согласно Полисным условиям страховщика подпадает под понятие «предшествовавшее состояние».

Участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель истцов ФИО15 поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (также Закон об организации страхового дела) страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона об организации страхового дела определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает из принятого на себя ранее при заключении договора обязательства.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования.

Согласно пункта 2 данной статьи при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и о сроке действия договора.

Сроком действия договора страхования является максимальный период, в пределах которого может наступить страховой случай.

В течение всего этого периода страховщик принимает на себя обязательство произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, при этом законодатель связывает возникновение данной обязанности только с наступлением страхового случая, а не с какими-либо иными обстоятельствами.

Поскольку общие положения о договоре и его суть не допускают совершения в его рамках действий, не направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, страховщик не может продолжать нести обязанность по выплате страхового возмещения после наступления обстоятельств, исключающих наступление страхового случая в отношении застрахованного лица.

Из материалов дела следует, <дата> между ООО «ХФК Банк» и ФИО10 заключён кредитный договор ...., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 827 158 руб. на потребительские цели, в том числе 92 168 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 60 календарных месяцев.

В этот же день, <дата> между ФИО10 как страхователем и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» как страховщиком на срок страхования 1826 дней заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита ...., застрахованным лицом по которому являлся страхователь, выгодоприобретателем – застрахованная, а в случае смерти застрахованной выгодоприобретателями признаются наследники застрахованной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно договору страхования, страховыми рисками являются смерть застрахованной по любой причине, а также инвалидность застрахованного I или II группы (за исключением событий, перечисленных в Разделе 4 Полисных условий).

При заключении договора страхования по программе «Комбо+» <дата> ФИО10 подтвердила, что не является инвалидом, не страдает сахарным диабетом, не страдает хроническими заболеваниями, требующими постоянного лечения, консультаций, обследований.

Договором страхования установлена страховая сумма в размере 808 489 руб., а также страховая премия в размере 92 168 руб.

Факт оплаты страховой премии по указанному договору страхования сторонами не оспаривается.

В договоре страхования указано, что, подписывая договор страхования, страхователь подтверждает получение Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, Памятки страхователю по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (пункт 11.5).

<дата> ФИО10 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 92 .... от <дата> (окончательное), составленному ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ «Елабужское межрайонное СМО» причиной смерти явились отек легкого при болезни сердца и гипертензивная болезнь почек с гипертензивной болезнью с преимущественным поражением сердца и с сердечной недостаточностью.

Согласно заключению эксперта (экспертизы трупа) .... от <дата> смерть ФИО10 наступила в результате гипертонической болезни с преимущественным поражением сердца и почек, осложнившиеся хроническим общим венозным полнокровием внутренних органов, отеком головного мозга и легких.

Согласно выписке из амбулаторной карты ГАУЗ «НЦРМБ» ФИО10 страдала гипертонической болезнью с 2015 года, то есть до начала страхования.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство наследниками после смерти ФИО10 являются супруг ФИО1, дочь ФИО3, дочь ФИО2

<дата> ФИО1 обратился в страховую компанию о страховой выплате в связи со смертью ФИО10

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в удовлетворении заявления отказало, поскольку заболевание, ставшее причиной смерти застрахованной, было диагностировано задолго до заключения договора страхования, что по определению является предшествовавшим состоянием и является исключением из страхового покрытия.

Отказывая в удовлетворении заявления страховщика, суд первой инстанции пришел к выводу, что заболевание «гипертоническая болезнь», ставшая причиной смерти ФИО10, была диагностирована у неё до заключения договора страхования, о чём она не могла не знать, что, согласно договору страхования, является предшествующим состоянием и исключается из страхового покрытия, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Доводы о том, что ФИО10 не получала полисные условия, не была с ними ознакомлена, судом отклонены, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО10 при заключении договора страхования получила на руки Полисные условия вместе с памяткой по договору кредитного страхования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, исходя из следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 929 и под. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В процессе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства установлено, что истец ФИО3 (дочь ФИО10) умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти. Определением от <дата> в связи со смертью истца ФИО3 проведено процессуальное правопреемство на ее детей ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6.

Как следует из материалов, заключая <дата> договор страхования по программе «Комбо+» <дата> ФИО10 подтвердила, что не является инвалидом, не страдает сахарным диабетом, не страдает хроническими заболеваниями, требующими постоянного лечения, консультаций, обследований, и, подписывая договор страхования, подтвердила получение Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, Памятки страхователю по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (пункт 11.5).

Из пункта 1.4 Полисных условий следует, что болезнь (заболевание) – это нарушение нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными и/или морфологическими изменениями, не вызванное несчастным случаем, диагностированное квалифицированным врачом на основании объективных симптомов, впервые возникших в период срока страхования или заявленное страхователем (застрахованным) в заявлении (декларации) при заключении договора страхования, а также явившееся следствием осложнений, резвившихся после врачебных манипуляций с целью лечения такого нарушения и произведенных в период срока страхования.

Пункт 4.1.9 Полисных условий содержит запрет на заключение договора страхования, в частности, лицам, страдающим сердечно-сосудистой патологией (включая ишемическую болезнь сердца, аритмии (включая мерцательную аритмию), гипертонией (II – IV степени), тромбоэмболией, аневризмами сосудов, перенесенными инфарктами, инсультами, операциями на сердце и сосудах и т. п.), а также иными хроническими заболеваниями, требующими постоянных консультаций, лечения, обследований или наблюдения.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что на страхование было принято лицо, подпадающее под одну из вышеперечисленных категорий, то есть при заключении договора страхования страхователь не сообщил страховщику об обстоятельстве (ах), указанном (ых) в пп. 4.1.1 – 4.1.16 настоящих Полисных условий, и наличие этих обстоятельств было выявлено после вступления договора страхования в силу, то страховщик вправе требовать признания такого договора недействительным и применения последствий, предусмотренных действующим законодательством РФ. Не являются страховыми случаями события, произошедшие с вышеуказанными лицами, и, соответственно, страховщик не будет производить страховые выплаты по указанным событиям (п. 4.2 Полисных условий).

Согласно пункту 4.3.16 Полисных условий не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате предшествовавших состояний или их последствий.

Пункт 1.14 Полисных условий определяет понятие предшествование состояние – это любое нарушение здоровья, травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хронические или острое заболевание, психическое или нервное расстройство и т.п., диагностированное и/или не диагностированное, но о существовании которого подозревали, и/или о котором застрахованный должен был знать по имеющимся проявлениям или признакам, в связи с которым до заключения договора страхования (Полиса) с участием застрахованного произошло любое событие медицинского характера. Такие состояния также включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанием состояниями.

ФИО10, заключая договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, в заявление на добровольное страхование указала, что не страдает сахарным диабетом, не страдает от онкологических и/или хронических сердечно-сосудистых заболеваний, не страдает хроническими заболеваниями, требующими постоянного лечения, консультаций, обследования, за последние два года не находилась на больничном листе сроком три недели подряд и более и не направлялась на стационарное лечение, за последние 12 месяцев не обращалась за медицинской помощью, обследованием или консультацией по причине одного и того же заболевания более одного раза, в настоящий момент не находится под наблюдением врача и в отношении неё не запланировано лечение/операции. Достоверность указанных сведений она собственноручно подтвердила, указав, что представление ложных и/или неполных сведений может повлечь отказ в страховой выплате.

Причиной смерти ФИО10 <дата> явились гипертоническая болезнь с преимущественном поражением сердца и почек, осложнившегося хроническим общим венозным полнокровием внутренних органов, отеком головного мозга и легких.

Из выписки из амбулаторной карты ГАУЗ «НЦРМБ» следует, что ФИО10 страдала гипертонической болезнью с 2015 года, то есть до заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заболевание «гипертоническая болезнь», ставшая причиной смерти ФИО10, была диагностирована у неё до заключения договора страхования, о чём она не могла не знать, что согласно договору страхования является предшествующим состоянием и исключается из страхового покрытия, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований, с чем соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не соглашается с доводами о том, что при заключении договора страхования страховщик вправе был провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья, чего он не сделал, поскольку в силу закона данное условие не носит обязательный характер для страховщика.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом в материалы дела не представлены доказательства наступления страхового случая, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

По существу, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, выраженную в исковое заявлении, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

Несогласие заявителей с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, а несогласие с выводами суда само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили надлежащую правовую оценку.

В остальной части решение не обжалуется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта 2026 года.

Председательствующий Сафиуллина Г.Ф.

Судьи Гильманов А.С.

Сахапов Ю.З.