Решение № 2-2761/2024 2-2761/2024~М-1484/2024 М-1484/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2761/2024

Дело № 2-2761/2024

74RS0001-01-2024-002142-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска об уменьшении предусмотренных соглашением процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска об уменьшении предусмотренных соглашением о возмещении суммы неосновательного обогащения от 20.03.2024 г. процентов до суммы 7283 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска заключено соглашение о возмещении суммы неосновательного обогащения № №. Согласно указанному соглашению в связи с использованием земельного участка площадью 2769кв.м. расположенного по адресу <адрес> в период с 01.01.2019 по 29.02.2024 пользователь обязуется произвести оплату в размере 830 707 руб. 25 коп. Также данным соглашением предусмотрена оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 418 руб. 31 руб. Истец полагает, что подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения указанного обязательства. Считает, что уплате подлежат проценты в размере 7 283 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на иск.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей № 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей № 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье № 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска заключено соглашение о возмещении суммы неосновательного обогащения №. Согласно указанному соглашению в связи с использованием земельного участка площадью 2769кв.м. расположенного по адресу <адрес> в период с 01.01.2019 по 29.02.2024 пользователь обязуется произвести оплату в размере 830 707 руб. 25 коп.

Из материалов дела следует, что размер неосновательного обогащения вследствие фактического пользования земельным участком рассчитан, исходя из размера неполученных доходов за использование земельного участка, как если бы на данный земельный участок начислялась арендная плата по договору аренды земли.

Из приложения к соглашению усматривается, что расчет платы за пользование земельным участком произведен на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

Пунктом 2.2 Соглашения о возмещении суммы неосновательного обогащения № от 20.03.32024 предусмотрена оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 418 руб. 31 руб. Данное соглашение подписано ФИО1 без замечаний.

Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из приложения к соглашению Соглашения о возмещении суммы неосновательного обогащения № от 20.03.32024 усматривается, что расчет процентов произведен исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для снижения суммы процентов, подлежащих взысканию в соответствии с законом, поскольку находит его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194.-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 об уменьшении предусмотренных соглашением о возмещении суммы неосновательного обогащения от 20.03.2024 г. процентов до суммы 7283 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.

Судья: Л.В. Хабарова