Решение № 2А-297/2018 2А-297/2018 ~ М-271/2018 М-271/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-297/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.05.2018 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при секретаре Савиной Е.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда объединенное административное дело №2а-297/2018по административным исковым заявлениям администрации МО Ясногорский район Тульской области к отделу судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2018 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,

установил:

Администрация МО Ясногорский район Тульской области обратилась в суд с административными исками к отделу судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2018 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В обоснование административных исков администрация МО Ясногорский район Тульской области указала, что 13.10.2017 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области в отношении администрации муниципального образования Ясногорский район возбуждены:

- исполнительное производство№-ИП по судебному решению от 16.05.2017 года по делу №2-284/2017 в соответствии с которым на администрацию была возложена обязанность поставить на учет бесхозяйное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии нежилые здания: павильон арочный, пл.817 кв.м., контору пл.24,2 кв.м., пристройку пл.151 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

-исполнительное производство №-ИП по судебному решению от 27.04.2017 года по делу №2-239/2017 в соответствии с которым на администрацию была возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию здания МОУ «Байдиковская начальная школа» по адресу: <адрес> системой технического контроля-видеонаблюдением;

- исполнительное производство №-ИП по судебному решению от 07.08.2017 года по делу №2-426/2017 в соответствии с которым, на администрацию была возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию здания МОУ «Центр образования Тайдаковский» по адресу: <адрес>, системой технического контроля-видеонаблюдением;

- исполнительное производство №-ИП по судебному решению от 09.02.2017 года по делу №2-88/2017, в соответствии с которым на администрацию была возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию здания МОУ «Федоровская основная школа им. Л.В.Виноградова» по адресу: <адрес> системой технического контроля-видеонаблюдением.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительных документах по указанным исполнительным производствам.

04.04.2018 года судебный пристав-исполнитель по каждому из указанных исполнительных производств вынес постановления о взыскании с администрации муниципального образования Ясногорский район исполнительского сбора в размере 50000 рублей, при этом указав, что администрация муниципального образования не представляла доказательства подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения.

Однако администрация муниципального образования Ясногорский район 13.11.2017 года в адрес старшего судебного пристава ОСП Ясногорского района направила письма №9480 о том, что муниципальный контракт по постановке на кадастровый учет объектов заключен и после завершения постановки на государственный учет, объекты будут в дальнейшем поставлены на учет как бесхозяйное недвижимое имущество и №9482, о том, что денежные средства на финансирование мероприятий по оборудованию системой технического контроля-видеонаблюдением зданий МОУ «Байдиковская начальная школа»,МОУ «Центр образования Тайдаковский»,МОУ «Федоровская основная школа им. Л.В.Виноградова» включены в проект бюджета МО «Ясногорский район на 2018 год.

В связи с этим, считают, что администрация муниципального образования Ясногорский район своевременно известила судебного пристава-исполнителя о том, что в установленный законом срок исполнить решение суда не представляется возможным по объективным причинам и, следовательно, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Кроме того, в нарушение п.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.207 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о взыскании исполнительского сбора были утверждены не старшим судебным приставом ФИО6, а судебным приставом-исполнителем ФИО3.

На основании ч.1 ст.112, ч.4 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, ст.220 КАС РФ административный истец просил:

- отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области от 04.04.2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

- исполнительное производство №-ИП до рассмотрения дела по существу в соответствии со ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ приостановить.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика судом было привлечено УФССП России по Тульской области.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные иски и доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ясногорского района ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указав, что администрацией муниципального образования Ясногорский район требования исполнительных листов №2-284/2017 от 16.05.2017 года, №2-239/2017 от 27.04.2017 года, №2-426/2017от 07.08.2017 года,№2-88/2017 от 09.02.2017 года не исполнены и не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области.

Выслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ясногорского район ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения решения суда обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что 12 октября 2017 года в ОСП Ясногорского района на исполнение поступили исполнительные листы №2-284/2017 от 16.05.2017 года, №2-239/2017 от 27.04.2017 года, №2-426/2017 от 07.08.2017 года, №2-88/2017 от 09.02.2017 года, выданные Ясногорским районным судом Тульской области во исполнение решений Ясногорского районного суда Тульской области от 16.05.2017 года, от 27.04.2017 года, от 07.08.2017 года и от 09.02.2017 года в соответствии с которыми на администрацию муниципального образования соответственно были возложены обязанности:

- в срок до 01.09.2017 года поставить на учет бесхозное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии нежилые здания: павильон арочный, пл.817 кв.м., контору пл.24,2 кв.м., пристройку пл.151 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

-обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию здания МОУ «Байдиковская начальная школа» по адресу: <адрес>, системой технического контроля-видеонаблюдением;

- обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию здания МОУ «Центр образования Тайдаковский» по адресу: <адрес>, системой технического контроля-видеонаблюдением;

- обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию здания МОУ «Федоровская основная школа им. Л.В.Виноградова» по адресу: <адрес>, системой технического контроля-видеонаблюдением.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района от 13 октября 2017 года в отношении администрации муниципального образования Ясногорский район были возбуждены исполнительные производства№-ИП, №-ИП, №-ИП,№-ИП. В соответствии с указанными постановлениями администрации муниципального образования Ясногорский район был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копий постановлений.

Данные постановления направлены в администрацию муниципального образования Ясногорский район 17 октября 2017 года, что подтверждается списком почтовых отправлений №386 от 17 октября 2017 года.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 подтвердила факт получения постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств.

Из письма администрации муниципального образования Ясногорский район от 13 ноября 2017 года за №9480, направленного в адрес старшего судебного пристава ОСП Ясногорского района усматривается, что администрация сообщает, что по исполнительному производству №-ИП администрацией МО Ясногорский район 19.06.2017 года заключен муниципальный контракт на изготовление технических планов объектов недвижимости с постановкой на государственный кадастровый учет. В настоящее время вышеуказанный муниципальный контракт выполнен. В комитет имущественных и земельных отношений 31.08.2017 года направлена вся исполнительная документация. 04.09.2017 года в кадастровую палату направлено заявление о постановке на кадастровый учет вышеуказанных объектов. 06.09.2017 года был получен отказ в кадастровом учете по причине несоответствия площадей указанных в справках от Росимущества и Министерства имущественных отношений в уточненной площади в результате проведения технической инвентаризации. 11.09.2017 года повторно направлены запросы на уточненные площади. В срок до 15.11.2017 года планируется завершить постановку на государственный кадастровый учет. В дальнейшем объекты будут поставлены на учет, как бесхозное недвижимое имущество.

Из письма администрации муниципального образования Ясногорский район от 13 ноября 2017 года за №9482, направленного в адрес старшего судебного пристава ОСП Ясногорского района усматривается, что администрация сообщает, что по исполнительным производствам№-ИП, №-ИП, №-ИПденежные средства на финансирование мероприятий по оборудованию системой технического контроля – видеонаблюдением зданий МОУ «Байдиковская начальная школа», МОУ «Центр образования Тайдаковский», МОУ «Федоровская основная школа им. Л.В.Виноградова» включены в проект бюджета МО Ясногорский район на 2018 год.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района ФИО2 от 4 апреля 2018 года с администрации муниципального образования Ясногорский район взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по каждому из указанных выше исполнительных производств.

В судебном заседании достоверно установлено, что администрации муниципального образования Ясногорский район было известно о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. До вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора (4 апреля 2018 года) требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств совершения администрацией муниципального образования Ясногорский район действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, суду не представлено.

На момент вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора должником судебному приставу-исполнителю доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок принятия постановлений от 4 апреля 2018 года по форме, срокам и процедуре соблюден, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, поэтому отсутствуют правовые основания для признания их незаконными.

Доводы административного истца об утверждении постановлений от 4 апреля 2018 года ненадлежащим должностным лицом суд отклоняет, как несостоятельные, считая допущенную ошибку в указании фамилии старшего судебного пристава Ясногорского района технической, что также подтверждается постановлениями от 03.05.2018 года о внесении изменений в ранее вынесенные постановления. Более того, как указала в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 и следует из представленных административным истцом копий обжалуемых постановлений, на них на всех под словом «утверждаю» стоит подпись именно старшего судебного пристава ФИО6.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых заявлений администрации МО Ясногорский район Тульской области к отделу судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2018 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца.

Судья Н.Н.Курбатов