Решение № 2А-1763/2017 2А-1763/2017~М-1544/2017 М-1544/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-1763/2017

Дело № 2а-1763/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.,

при секретаре Коткиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

01 августа 2017 года

дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Правовая группа «Любич и партнеры» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, УФССП России по Кемеровской области, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Правовая группа «Любич и партнеры» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, УФССП России по Кемеровской области, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа, выданного Беловским городским судом Кемеровской области в отношении должника ФИО, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в размере 321 496,40 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ..

Основанием для окончания исполнительного производства послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Об окончании исполнительного производства административный истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее в адрес заявителя постановление об окончании исполнительного производства и иные документы не направлялись.

С действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен.

Считает постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 незаконным, противоречащим ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушающим права заявителя по исполнительному производству на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

· вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

· запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

· в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

· запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

· устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

· совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В материалах исполнительного производства отсутствуют извещения должника о явке на прием к судебному приставу - исполнителю. Судебным приставом-исполнителем также не осуществлен выход в адрес должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты все меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Соответственно, исполнительное производство окончено без совершения всех действий, т.е. было проведено не в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ закрепляет принцип законности при осуществлении исполнительного производства.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом в силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было окончено до полного исполнения ею обязанности по уплате денежных средств, что нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Просит: признать неправомерным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. административные исковые требования поддержала в части признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив их следующим.

Об окончании исполнительного производства узнали ДД.ММ.ГГГГ., когда в организацию поступило почтовое письмо с документами, тем самым 10-дневный срок для обжалования ими не пропущен. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 считает незаконными, так как во время нахождения у нее на исполнении исполнительного производства, ею лично не было совершено никаких исполнительных действий: ни выходов по адресу проживания должника, ни направление запросов, из имеющегося у административного истца акта не усматривается куда выходил пристав и когда, акт не содержит полных данных о проделанной работе. В настоящее время постановление об окончании отменено, исполнительное производство возобновлено, но действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 все равно считает незаконными.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, действующая на основании служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что окончание исполнительного производства обоснованно, так как в рамках исполнительного производства были сделаны запросы, выходы по двум адресам, местонахождение должника и его имущества установлено не было. Постановление об окончании сначала было направлено взыскателю на <адрес>. После возвращения корреспонденции с указанного адреса, и выхода ее из отпуска, постановление взыскателю было направлено на <адрес>. В настоящее время постановление об окончании отменено, исполнительное производство возобновлено и объединено в сводное исполнительное производство. Снова сделаны запросы, оформлен привод на должника.

В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик указывает на то, что в МОСП по г. Белово и Беловскому району ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № СПИ ФИО на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО в пользу взыскателя: ООО «ПРАВОВАЯ ГРУППА ЛЮБИЧ И ПАРТНЕРЫ». Предмет исполнения: задолженность в сумме 321 496,40 рублей.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, запрошены сведения в регистрирующих органах о наличии у него движимого и недвижимого имущества, денежных средств на банковских счетах и вкладах. Запросы были направлены в следующие организации:

- МРЭО ГИБДД, с целью установить наличия зарегистрированных за должником единиц автотранспорта, ответ отрицательный.

· в кредитные организации: Райфайзенбанк, ВТБ 24, национальный банк «Траст» Азиатско-Тихоокеанский, Банк «Москвы», Сбербанк, КФ ОАО "МДМ-Банк», Уралсиб, Транскредит, Банк Зенит, Кузнецкбизнесбанк, Кузбасский губернский банк, ФИО4, ФИО5, с целью установления наличия денежных и вкладов, расчетных счетов открытых на имя должника.

· направлен запрос в ПФ РФ, установлено, что ФИО. является опекуном несовершеннолетнего.

Совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, однако должник там не проживает, имущество подлежащее аресту и описи не обнаружено.

Совершен выход по адресу: <адрес>., по которому проживает мать должницы. Из пояснения установлено, что ФИО8 по указанному адресу не проживает.

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете ПАО СБЕРБАНК, однако на данный счет поступает детское пособие, в связи с чем, постановление об обращении взыскания отменено.

По сведениям из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество - гараж. В рамках иного исполнительного производства №, по которому ООО «Любич и пратнеры» также является взыскателем данный гараж арестован и выставлен на торги. Иного имущества за должником не числится; официально не трудоустроен.

На основании вышеизложенного, 02.02.2017 исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4, ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ 3 «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2, п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Однако заявление взыскателя об объявлении в розыск должника или его имущества в рамках данного исполнительного производства не поступало.

Совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством, об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для заявителей от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконных действий судебного пристава-исполнителя. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Указывает, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Просит производство по административному исковому заявлению прекратить (л.д. 19-22).

Административным истцом на указанное возражение предоставлен письменный отзыв, согласно которому исполнительное производство в отношении должника ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ было передано судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району ФИО1.

За тот период, что ФИО1 вела данное исполнительное производство, ею не было проведено никаких исполнительных действий. Все ранее произведенные исполнительные действия проводились другими судебными приставами-исполнителями в другие периоды времени.

С момента принятия исполнительного производства и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вызывала к себе на прием должника для решения вопроса исполнения решения суда,. не проверяла имущественное положение должника, не направляла запросы в регистрирующие органы и вопреки этому окончила безосновательно исполнительное производство.

Считает, что действия судебного пристава - исполнителя, выраженные в окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, являются неправомерными.

Представитель административного соответчика УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления определения суда по электронной почте.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебных повесток по адресу, указанному в иске: <адрес>, адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес>. Повестки вернулись в суд с отметками об истечении срока хранения. Каких-либо ходатайств и возражений в суд не поступало.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из представленных документов следует, что постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю административным ответчиком вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Административным истцом указанное постановление получено лишь ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией почтового конверта, имеющего отметки ФГУП «Почта России».

Таким образом, административный истец не пропустил срок подачи административного иска в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии сзаконом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральнымзаконом"Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации (ч. 1 названной статьи).

2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

5. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по исполнительное производство № в отношении должника ФИО возбуждено 31.03.2014г. на основании исполнительного листа ВС № выданного Беловским городским судом Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «ПРАВОВАЯ ГРУППА «ЛЮБИЧ и ПАРТНЕРЫ», предмет исполнения: задолженность в размере 321496,40 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, в лице Кемеровского отделения № 8615.

Указанное постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ. ввиду получения информации о том, что на арестованный счет перечисляются пособия по уходу за ребенком, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Комитетом социальной защиты населения АБГО.

Из внутренней описи документов исполнительного производства № усматривается, что в отношении должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. систематически направлялись запросы в органы ГИБДД, Пенсионный фонд, Росреестр, кредитные учреждения, последние запросы совершены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании исполнительного производства № отменено старшим судебным приставом ФИО, возобновлено исполнительное производство №, судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

12.07.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №, в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Административный истец, предъявляя требование, ссылается на то, судебным приставом-исполнителем не были совершены исполнительные действия, указанные в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд не может согласиться с доводами административного истца, так как в судебном заседании было установлено, что в рамках указного исполнительного производства были неоднократно направлены запросы в органы ГИБДД, Пенсионный фонд, Росреестр, кредитные учреждения, с целью установления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению местонахождения должника и выявлению принадлежащего ему имущества.

Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что именно за время нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 не было совершено каких-либо исполнительных действий, таким образом, по сути, указывая на бездействие административного ответчика.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализируя указанное в Постановление Пленума ВС РФ положение, суд с учетом установленных по делу обстоятельств считает, что действия административного ответчика ФИО1 по окончанию исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были обоснованными и решение об окончании исполнительного производства было принято после получения отрицательных ответов на сделанные запросы, установления факта отсутствия у должника какого-либо имущества, а также попыток установить местонахождение должника.

Согласно положениям ч. 2 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

При этом согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, с учетом положений п. 9 следует, что истец должен доказать, что принятое постановление привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. При этом суду не представлены доказательства нарушения прав заявителя обжалуемым постановлением, поскольку не установлено, что окончание исполнительного производства было произведено до принятия мер, направленных установление имущества должника, денежных средств, либо, что у должника имелось какое-либо имущество, на которое не было своевременно обращено взыскание. Также с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства, до его отмены, не имеется доказательств, что права административного истца были нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Правовая группа «Любич и партнеры» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, УФССП России по Кемеровской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 06.08.2017 года.

Судья (подпись) М.Т. Гавричкова