Апелляционное определение № 33-1802/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД 11RS0017-01-2025-001175-04

г. Сыктывкар Дело № 2-61/2026

№ 33-1802/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Логинова С.С. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Юдиной А.К.,

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2026 года дело по иску ФИО1, в лице представителя ФИО2, к администрации муниципального района «Сысольский» об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения и земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Сысольский» на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 28 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Сысольский» (далее - АМР «Сысольский») о возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома № <Адрес обезличен> и расположенного в указанном доме жилого помещения – квартиры № <Адрес обезличен>, и возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд указанного жилого помещения с определением размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. Заключением межведомственной комиссии от 5 апреля 2019 года № 6 жилой дом, в котором расположена квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией сельского поселения «Визинга» (далее – АСП «Визинга») 5 апреля 2019 года издано распоряжение № 15-р, которым установлен срок для расселения граждан – в течение одного календарного года со дня включения дома в адресную республиканскую программу. Распоряжениями от 20 июня 2019 года и от 27 августа 2020 года срок отселения физических лиц из многоквартирного дома № <Адрес обезличен> изменен и установлен до июля 2024 года, срок сноса указанного жилого дома собственниками установлен до 30 июня 2025 года. С учетом того, что срок для добровольного сноса жилого дома на дату подачи иска истек, у ответчика возникла обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома № <Номер обезличен>, и жилого помещения истца, подготовить и направить проект соглашения об изъятии земельного участка и жилых помещений, что им не исполняется. Несоблюдение процедуры изъятия жилого помещения лишает собственников права на обеспечение жилищных прав.

Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 28 января 2026 года иск ФИО1 в лице представителя ФИО2 к администрации МР «Сысольский» удовлетворен: на администрацию МР «Сысольский» возложены обязанности:

- в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, и жилого помещения – квартиры № <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащей на праве собственности ФИО1;

- в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ФИО1 проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения – квартиры <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, с определением размера возмещения за жилое помещение в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение суда оспорено администрацией МР «Сысольский».

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> в региональную программу расселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы не вошел, планируется к включению в программу на 2025-2030 годы, ответчиком предпринимаются меры к исполнению обязательств, установленных статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации без нарушений требований закона, конкретный срок для принятия решения об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения в МКД, признанном аварийным и подлежащим сносу, законодательством не установлен.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе администрации МР «Сысольский», судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в здании – многоквартирном доме, с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв. м, год завершения строительства - <Дата обезличена>, расположены помещения с кадастровыми номерами: <Номер обезличен>

Указанное здание (многоквартирный дом) признано аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Распоряжением АСП «Визинга» от 5 апреля 2019 года (выписка из ЕГРН от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> жилое помещение – квартира по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв. м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации в ЕГРН <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), что подтверждается также выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.

Земельный участок, на котором расположен указанный выше многоквартирный дом, с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>, имеет вид разрешенного использования – ..., правообладателем являются собственники помещений, машино-мест в многоквартирном доме, на праве общей долевой собственности, доля в праве пропорциональная размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения, машино-места; дата государственной регистрации права – <Дата обезличена> (выписка из ЕГРН от <Дата обезличена><Номер обезличен>).

Заключением межведомственной комиссии АСП «Визинга» от 5 апреля 2019 года № 6 по результатам обследования многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, установлены основания для признания его аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанного заключения распоряжением АСП «Визинга» от 5 апреля 2019 года № 15-р в порядке, установленном Положением № 47, многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу; принято решение о расселении физических лиц указанного многоквартирного жилого дома в течение одного календарного года со дня включения указанного дома в адресную республиканскую программу и направлении собственникам помещений многоквартирного дома требование о сносе дома не позднее сроков, установленных программой.

На основании протеста прокуратуры Сысольского района Республики Коми от 17 июня 2019 года АСП «Визинга» издано распоряжение от 20 июня 2019 года № 37-р, которым в пункт 2 распоряжения от 5 апреля 2019 года № 15-р внесены изменения: принято решение организовать отселение физических лиц из многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, в срок до июля 2025 года, а собственникам помещений в данном многоквартирном доме осуществить снос указанного дома в срок до 30 июня 2026 года.

10 июня 2020 года прокурор Сысольского района обратился в суд с административным исковым заявлением к АСП «Визинга» с требованиями о признании распоряжения АСП «Визинга» от 5 апреля 2019 года № 15-р (в редакции распоряжения от 20 июня 2019 года № 37-р) незаконным в части установления сроков отселения физических лиц из аварийного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, а также сроков осуществления сноса указанного дома и возложении на АСП «Визинга» обязанности по установлению разумных сроков сноса указанного аварийного дома и отселения из него жителей.

Вступившим в законную силу решением Сысольского районного суда Республики Коми от 8 июля 2020 года по делу № 2а-248/2020, (с учетом определения от 27 августа 2020 года об исправлении описки) административный иск прокурора Сысольского района Республики Коми к АСП «Визинга» об оспаривании ненормативных правовых актов органа местного самоуправления был удовлетворен: распоряжение АСП «Визинга» от 5 апреля 2019 года № 15-р в редакции распоряжения АСП «Визинга» от 20 июня 2019 года № 37-р в части установления срока отселения физических лиц из многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, до июля 2025 года и в части установления собственникам помещений этого многоквартирного жилого дома срока его сноса до 30 июня 2026 года признано незаконным; на АСП «Визинга» возложена обязанность установить разумные сроки отселения физических лиц из многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> и сноса этого многоквартирного жилого дома собственниками жилых помещений.

Во исполнение решения суда АСП «Визинга» издано распоряжение № 46-р от 27 августа 2020 года, которым в распоряжение АСП «Визинга» от 5 апреля 2019 года № 15-р внесены следующие изменения: пункт 2 изложен в редакции: «2. организовать отселение физических лиц из многоквартирного дома, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения, в срок до июля 2024 года»; пункт 3 изложен в редакции: «3. собственникам помещений в многоквартирном доме, указанном в пункте 1 настоящего распоряжения, осуществить снос указанного дома в срок до 30 июня 2025 года».

Согласно материалам дела требование от 9 апреля 2024 года № 337 о сносе многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <Адрес обезличен>, за счет собственных средств силами собственников жилого дома в срок до 30 июня 2025 года, на основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации было направлено истцу ФИО1, что не оспаривалось стороной истца.

Установленный в требовании срок для самостоятельного сноса собственниками сноса многоквартирного дома истёк.

До настоящего времени дом не снесен. Он также не включен в региональную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную Постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № 160 «Об утверждении республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах»; решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, для муниципальных нужд и жилых помещений в доме, включая квартиру № <Номер обезличен>, администрацией МР «Сысольский» не принято.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При разрешении заявленного ФИО2 в интересах ФИО1 спора суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок защиты прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, и пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований истца, ввиду чего удовлетворил их.

Выводы суда являются верными и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

На основании части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В силу пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный ответчиком в требовании срок для сноса многоквартирного дома, распложенного по адресу: <Адрес обезличен>, признанного аварийным, истек, при этом решение об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания данного дома, и расположенных в указанном доме жилых помещений ответчиком не принято, чем нарушаются права истца как собственника жилого помещения в МКД, лишенного возможности использовать принадлежащее жилое помещение по назначению.

С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (апрель 2019 года) прошло более семи лет, при этом орган местного самоуправления до настоящего момента не начал процедуру, установленную статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушая тем самым права истцов, которые не могут в полной мере использовать принадлежащие им жилые помещения по назначению, и лишены возможности реализовать свои жилищные права, гарантированные им законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом сроки, в течение которых администрации МО «Воркута» надлежит принять решение в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, отвечают принципу разумности, не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от произвольно установленного срока расселения аварийного дома, а длительное бездействие ответчика не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания гарантировано Конституцией Российской Федерации, жилищным законодательством и законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Реализация данного права в установленных законом случаях должна быть обеспечена органами, исполняющими в соответствующей сфере полномочия и функции публичных органов и органов власти, и не может быть поставлена в зависимость от наличия установленного ответчиком срока расселения аварийного дома без какого-либо объективного обоснования к этому.

Срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений в доме по адресу: <Адрес обезличен>, согласно требованиям администрации МР «Сысольский», истек в июне 2025 года. Таким образом, с указанного времени у ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, для чего требовалось принять соответствующее решение, на основании которого в силу подпунктов 1-4 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии должен осуществить размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; обеспечить опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости; направить копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

По смыслу положений статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации данные мероприятия совершаются на основании принятого решения об изъятии земельного участка с целью подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, и соответственно не могут быть начаты в отсутствие такого решения и без соблюдения процедуры, предусмотренной пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая бездействие администрации МР «Сысольский», выразившееся в непринятии всего комплекса мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и нарушение прав ФИО1, проживающей в доме по адресу: <Адрес обезличен>, признанном аварийным ввиду износа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы администрации МР «Сысольский» об отсутствии со стороны ответчика нарушений установленных законом жилищных и имущественных прав истца (в части соблюдения сроков принятия требуемых решений) судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с положениями частей 2 и 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не может быть признано отвечающим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Из системного толкования приведенных норм следует, что в целях обеспечения собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, возможности беспрепятственной реализации своих прав на жилище, предусмотренных статьёй 40 Конституции Российской Федерации, соблюдения условий безопасности жилища граждан, при отсутствии закрепленного в законе срока для принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, для муниципальных нужд, такое решение должно быть принято в разумный срок со дня окончания установленного собственникам срока для сноса многоквартирного дома.

Поскольку в разумный срок администрацией МР «Сысольский» такое решение не принято, суд первой инстанции правомерно возложил на орган местного самоуправления обязанность принять решение об изъятии имущества истцов для муниципальных нужд, поскольку в ином случае жилищные права истцов, в том числе право на проживание в жилом помещении, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, будут нарушены.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не опровергают выводов суда первой инстанции, сделанных по делу.

Указанные выводы соответствуют обстоятельствам спора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в том числе статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по сути, повторяют выраженную ответчиком в ходе разрешения спора судом первой инстанции позицию, они не могут служить основанием к отмене решения.

Оценка собранным доказательствам, данная в решении суда первой инстанции, соответствует требованиям статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сысольского районного суда Республики Коми от 28 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Сысольский» Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 23 апреля 2026 года