Решение № 2-698/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-698/2021

гражданское дело № 2-698/237-2021 года

УИД 36RS0005-01-2021-000041-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Страховая бизнес группа» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая бизнес группа» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2. В обоснование своих требований указал, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-20-168021/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО2 неустойка в размере 47 918 рублей. АО «Страховая бизнес группа» не согласно с вынесенным решением, считает, что оно нарушает права и законные интересы страховой компании, незаконно возлагает на АО «Страховая бизнес группа» обязанности по несению дополнительных финансовых расходов. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль Субару Форестер, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, приложив необходимый комплект документов. В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ об ОСАГО, АО «Страховая бизнес группа» надлежащим образом органимзовало осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено ИП ФИО3 Согласно заключения ООО «Алеск Групп» № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части автомобиля Субару Форестер, гос. номер № составила 126 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 126 100 рублей в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Страховая бизнес группа» поступила досудебная претензия с просьбой выплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки в размере 37830 рублей. Рассмотрев данное обращение, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер неустойки, подлежащий взысканию, составил 47 918 рублей. АО «Страховая бизнес группа» считает, что решение финансового уполномоченного № У-20-168021/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ незаконно в части взыскания неустойки, нарушает права и законные интересы организации, а именно незаконно возлагает на истца выплату неустойки в размере 47 918 рублей, так как при рассмотрении данного заявления в порядке гражданского судопроизводства истец имел бы право ходатайствовать о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, на что имеется достоянное количество оснований. АО «Страховая бизнес группа» полагает, что имеются все основания для снижения заявленной неустойки. Просит признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-20-168021/5010-003 от 30.11.2020 г. и вынести новое решение, которым отказать во взыскании неустойки. В случае удовлетворения требований потребителя, просит суд снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя АО «Страховая бизнес группа», будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суду направила возражения, согласно которым просила в удовлетворении требований АО «Страховая бизнес группа» отказать. Указал, что доводы АО «Страховая бизнес группа» основаны на не правильном толковании закона, а довод о неприменении финансовым уполномоченным положений ст. 333 ГК РФ является несостоятельным.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управляющего автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Subaru Forester, государственный регистрационный номер №.

Пунктом 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из материалов дела следует, что 15.01.2020 года ФИО2 обратилась в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая бизнес группа» организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «Страховая бизнес группа» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «АПЭКС ГРУП». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 206 583 рубля 42 копейки, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 126 100 рублей 00 копеек.

13.03.2020 г. АО «Страховая бизнес группа» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 126100 рублей.

14.04.2020 года в АО «Страховая бизнес группа» поступило заявление (претензия) от ФИО2 о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 37830 рублей 00 копеек.

24.07.2020 года в АО «Страховая бизнес группа» поступило заявление (претензия) от ФИО2 о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 37830 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», страховое общество обязано было рассмотреть заявление ФИО2 в течение 30 дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг, то есть не позднее 23.08.2020 г.

Ответ АО «Страховая бизнес группа» на заявление (претензию) ФИО2 от 24.07.2020 г. не представлен.

Решением от 30 ноября 2020 года по делу № У-20-168021/5010-003 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 постановила об удовлетворении требований ФИО2 и о взыскании с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО2 неустойки в размере 47918 (сорок семь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 года № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 года № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном ГПК РФ.

Настоящее исковое заявление на оспариваемое решение финансового уполномоченного от 30.11.2020 года было направлено изначально в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа почтового отправления. То есть в установленный законом срок.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

ФИО2 обратилась в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о страховом возмещении 15.01.2020 года и АО «Страховая бизнес группа» обязано было произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения в срок до 04.02.2020 года (включительно), в связи с чем, расчет финансовой санкции произведен с 05.02.2020 года по 13.03.2020 года (по день выплаты страхового возмещения) правильно и равен 38 дням.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с чем, финансовый уполномоченный правильно пришел к выводу о том, что требования ФИО2 о выплате неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 47918 рублей 00 копеек.

Рассматривая доводы заявителя АО «Страховая бизнес группа» о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, степень соразмерности является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая компенсационную природу неустойки, факт того, что она является способом обеспечения исполнения обязательств должника и не должна служить средством обогащения кредитора, и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также период просрочки с 05.02.2020 г. по 13.03.2020 г. (38 дней), размер страхового возмещения, суд полагает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, поэтому имеются основания для снижении неустойки до 20 000 рублей, что в полном мере соответствует балансу интересов сторон в данных правоотношениях, что влечет изменение решения финансового уполномоченного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление АО «Страховая бизнес группа» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 30 ноября 2020 года по обращению ФИО2 удовлетворить частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-20-168021/5010-003 от 30 ноября 2020 года о взыскании с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО2 неустойки изменить.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья Курского районного суда /подпись/ А.В. Козлов

Курской области