Решение № 2-141/2020 2-141/2020(2-2341/2019;)~М-1742/2019 2-2341/2019 М-1742/2019 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-141/2020

Дело №

47RS0№-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО2 территориальному управлению Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес>, Комитету по природным ресурсам, ЛОГБУ «Ленобллес» об установлении границы земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО2 территориальному управлению Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес>, Комитету по природным ресурсам, ЛОГБУ «Ленобллес» об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Нечеперть», СНТ «Сосновое», участок № и внесении изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Нечеперть», СНТ «Сосновое», участок №, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>. При проведении межевания истец установила, что в результате межевания смежного с ней земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, произошло пересечение границ. Пересечение границ связано с неточностью проводимых кадастровых работ, без учета плана организации СНТ. Фактически границы земельного участка лесного фонда находятся в границе СНТ «Сосновое», границы с истцом не согласованы, в связи с чем, считая вои права нарушенными, истец обратилась в суд с названными требованиями.

Истец ФИО5 и ее представитель, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в суд не прибыли, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивали.

Представители ответчиков ФИО2 территориальному управлению Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес>, Комитету по природным ресурсам, ЛОГБУ «Ленобллес» и третьего лица СНТ «Сосновое» массив «Нечеперть», будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и представителей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 39 - 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в остановленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с частями 8 - 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па ФИО5 в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Нечеперть», СНТ «Сосновое», участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.9), с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования. В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Сосновое» массива «Нечеперть» <адрес> предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, утвержден кадастровый план земельного участка (л.д.52-54).

В соответствии с протоколом 2 от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией рабочей группы по рассмотрению вопросов, связанных с приведением сведений ЕГРН и государственного лесного реестра на территории <адрес> принято решение о проведении межевания земель лесного фонда.

При постановке на учет указанного земельного участка и составления межевого плана, было установлено, что земельный участок истца пересекает земли лесного фонда.

Согласно протоколу выявления кадастровой ошибки №/ОШ/18-8616 от ДД.ММ.ГГГГ выявлено наложение земель лесного фонда на земельные участки (л.д.206-211).

В соответствии с справкой Комитета по природным ресурсам <адрес> ЛОГКУ «Ленобллес» факт наложения земельного участка истца с землями лесного фонда директором подтверждается и указан картографически (л.д.58-59).

На основании выводам заключения судебного эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки», проведенной на основании определения Тосненского городского суда <адрес> по ходатайству истца, установлено, что фактические границы земельного участка истца не соответствуют юридическим границам. Граница земельного участка, определенная исходя из сведений землеустроительного (межевого) дела земель лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> пересекается с земельным участком истца, площадь наложения <данные изъяты> кв.м.

Экспертом установлено, что граница земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> определялась без учета картографического материала лесоустройства (так как граница земельного участка лесного фонда в картографическом материале лесоустройства и граница земельного участка истца № не пересекаются). Граница земельного участка истца в границу существующего фактического контура леса не подпадает. В соответствии с фотографиями и материалами их границы разделены дорогой. Допущена кадастровая ошибка. Экспертом предложен вариант устранения кадастровой ошибки, в соответствии с соблюдением градостроительных, архитектурных, противопожарных норм и правил, путем переноса границы, с указание координат соответствующих точек. Также экспертом отмечено, что при обследовании земельного участка лесного фонда, имеется свободная территория, которая может быть компенсирована разночтением площади при наложении границ, свободной от недвижимости и наличием лесных насаждений.

Совокупностью доказательств по делу, в том числе и заключением судебной землеустроительной экспертизы, достоверно подтверждается, что в результате проведенных в отношении земельных участков, учетные части указанных в экспертном заключении земельных участков входят (накладываются) в состав принадлежащего истцу земельного участка, границы которого были установлены без учета данных о границах СНТ «Сосновое» и картографических материалов лесоустройства земельного участка, что безусловно создает препятствия в его использовании, нарушает права и законные интересы истца и третьих лиц для использования – автодороги. При этом общая площадь наложения земельного участка составила 533 кв. м

Материалами дела подтверждается, что в результате внесения в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана земельного участка сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, произошло многократное пересечение границ земельных участков, с границами земельного участка истца, сведения о местоположении границ которого не были внесены в государственный земельный кадастр, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>39241 в <данные изъяты> году осуществлено не в соответствии с требованиями земельного законодательства, в том числе: Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №78-ФЗ «О землеустройстве», является кадастровой ошибкой, в связи с чем, является недействительным и подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости в части с пересечением с участком истца.

В соответствии с выводами эксперта и удовлетворением требований о внесении изменений в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, требования истца об установлении границы земельного участка №, ей принадлежащего подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 ФИО2 территориальному управлению Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес>, Комитету по природным ресурсам, ЛОГБУ «Ленобллес» об установлении границы земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> в части пересечения (наложения) с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, массив «Нечеперть» СНТ «Сосновое», участок №, в координатах точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении пересечения земельных участков, в координатах указанных точек.

Установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Нечеперть» СНТ «Сосновое», участок №, принадлежащего ФИО3, в границах характерных точек с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в соответствии с вариантом межевого плана кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений, соответствующих резолютивной части решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>