Решение № 2-1694/2017 2-1694/2017~М-1566/2017 М-1566/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1694/2017

Дело № 2-1694/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 25 декабря 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области к ФИО1 об о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

Администрация Боровичского муниципального района обратилась в суд c вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование указав, что на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ № государственной регистрации № Переход права возник ДД.ММ.ГГГГ № на основании (свидетельства о праве на наследство по закону).

Договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не заключался. ФИО2 в период с 26.11.2003 года и по 14.08.2017 год осуществляла фактическое использование земельного участка.

Задолженность образовалась перед Администрацией Боровичского муниципального района за фактическое использование земельного участка с момента государственной регистрации права с 26.11.2003 года по 14.08.2017 года в сумме 77 382,33 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст.330, 610, 621, 614, 1102-1105 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Боровичского муниципального района неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 53:22:0011224:19 площадью 970 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за период с 26.11.2003 по 14.08.2017 года в сумме 77 382,33 рубля.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 скончалась 07 февраля 2017 года. К участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2-ФИО1

В судебное заседание представитель Администрации Боровичского муниципального района ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования полностью поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Адвокат Обшивалов Д.С., представляющий интересы ответчика, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в части взыскания платы за период, выходящий за сроки давности, установленные законодательством. Просил применить к исковым требованиям Администрации Боровичского муниципального района 3-летний срок давности, удовлетворить требования истца частично, а именно взыскать арендную плату за последние три года.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Р).

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчика является платным.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей, во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Судом установлено, что с 26.11.2003 года ФИО2 на праве собственности принадлежали 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 53:22:0011224:19 площадью 970 кв.м.

Факт использования ответчиком земельного участка следует из принадлежности ответчику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

За период с 26.11.2003 года по дату смерти 07.02.2017 года ответчик ФИО2, в отсутствие заключенного с Администрацией Боровичского муниципального района договора аренды, безвозмездно пользовалась земельным участком, тем самым неосновательно сберегла денежные средства.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Новгородской области или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Новгородской области №301 от 20.12.2007 г., и постановления Правительства Новгородской области №89 от 01.03.2016 г. «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов». При расчетах учитывались доля земельного участка, используемого ФИО2, и его кадастровая стоимость.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 26.11.2003 года по 14.08.2017 года составила 77382 рубля 33 копейки.

Согласно записи акта о смерти № ФИО2 07 февраля 2017 года скончалась.

Из наследственного дела, предоставленного нотариусом ФИО4, следует, что в наследство вступил сын умершей- ФИО1

Правоотношения по взысканию неосновательного обогащения допускают правопреемство.

Ответчиком ФИО1 не оспаривается задолженность с 17 октября 2014 года, в отношении задолженности до указанной даты заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, поскольку иск был подан 17.10.2017 года, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 26.11.2003 года по 16.10.2014 года истек.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение вышеуказанных норм не были представлены достаточные и допустимые доказательства прерывания срока исковой давности по заявленному требованию.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения в размере 29190 руб. 10 коп. ( 2150 руб. 77 коп. (2014 г.)+ 10323 руб. 66 коп. ( 2015 г.)+ 10323 руб. 66 коп. ( 2016 г.) +6392 руб. 10 коп. ( 2017 г.))

Поскольку органы местного самоуправления в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Боровичского муниципального района – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Боровичского муниципального района неосновательное обогащение за фактическое пользование 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за период с 17.10.2014 года по 14.08.2017 года в сумме 29190 ( двадцать девять тысяч сто девяносто) рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований Администрации Боровичского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.11.2003 года по 16.10.2014 года –отказать, в связи с пропуском срока исковой давности

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1075 ( одну тысячу семьдесят пять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2017 года