Постановление № 1-377/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-377/2017

Дело № 1-377/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2017 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыкова Ф.С., с участием помощника прокурора г.Октябрьский РБ Семенова Д.А., подсудимой ФИО1, адвоката Павлова А.А., при секретаре Мухаматуллиной З.С., рассмотрев в открытом в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и прож. по адресу: <адрес>, гражданка <данные изъяты>, ранее не судимой:

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2017 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 находясь у ранее знакомого ФИО2 по адресу <адрес> 35 микрорайон <адрес>, решила совершить хищение сотового телефона марки «SamsungGalaxyJ2 Prime», принадлежащего ФИО2

С этой целью, 21 октября 2017 года примерно в 19 часов 05 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес><адрес><адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что гр. ФИО2 вышел из комнаты и не может помешать осуществлению ее преступного замысла, <данные изъяты> похитила со стола в комнате сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ2 Prime», стоимостью 5200 рублей, принадлежащий ФИО2

После чего, ФИО1 с места совершенного преступления с похищенным скрылась.

Действиями ФИО1 гр. ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, при этом заявила ходатайство о назначении ей судебного штрафа освобождением его уголовной ответственности.

В судебном заседании защитник полностью поддержал заявленное ходатайство подсудимой, государственный обвинитель не возражал применению судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, воспитывает одного несовершеннолетнего ребенка, раскаивается в содеянном, материальный ущерб ею полностью возмещен потерпевшему, она согласна на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая ФИО1 раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила материальный ущерб потерпевшему в полном объеме, суд считает, что уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению с назначением ей уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного деяния и имущественное положение ФИО1

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ2 Prime, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2, после вступления настоящего постановления - оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский городской суд РБ.

Судья подпись Ф.С.Садыков