Решение № 12-618/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-618/2017

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Нальчик КБР 21 августа 2017 года

Нальчикский городской суд КБР

Под председательством судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектораИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 руб.

ФИО3, не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, подал на указанное постановление в Нальчикский городской суд жалобу, в которой просит постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, а производство в отношении него (ФИО3) прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что он (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в 17 часов 43 минуты двигался по <адрес> по направлению <адрес> по правой полосе, для того, чтобы повернуть направо. Так как загорелся дополнительный зеленый сигнал светофора, разрешающий ему проезд направо, он начал маневр, повернув на <адрес> по направлению <адрес> в <адрес>. В подтверждение своих доводов представил фотофиксацию движения автомашины <данные изъяты> под его управлением на разрешающий сигнал светофора.

ФИО3, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения его жалобы, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО3

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы и представив суду необходимые для рассмотрения материалы административного дела, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО3 в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение жалобы ФИО3 в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР по представленным суду доказательствам.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вмененное ФИО5, зафиксировано в автоматическом режиме техническим средством СВН Автопатруль Перекресток №, имеющего функции фотовидеосъемки.

Вместе с тем, из представленных как ФИО3, так и ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР фотовидеоматериалов подтверждается, что автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ДД.ММ.ГГГГ на перекресте <адрес> – <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты 14 секунд осуществляет поворот направо на дополнительную секцию светофора на разрешающий – зеленый сигнал светофора.

При таких обстоятельствах в действиях водителя ФИО3, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты 13 секунд автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером К № отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить всвязи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись.

<данные изъяты>: судья

Нальчикского горсуда - ФИО4