Решение № 2-2527/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2527/2025

УИД: 72RS0009-01-2025-000079-57

Дело № 2-2527/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО1, ООО «АВК» о возмещении ущерба в порядке суброгации в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Страховая компания «ПАРИ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «АВК», в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму материального ущерба в сумме 427 861 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 13 197 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика ФИО2 (нарушение п.п. 8.8 ПДД РФ), работающего у ответчика ООО «АВК», при управлении <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого было повреждено TC <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> (собственник ФИО8.), застрахованное в АО «СК «ПАРИ» по полису (договору) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №. Истец АО «СК «ПАРИ» признал произошедшее страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере - 827 861 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «СК «ПАРИ» в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках ОСАГО, согласно полису серии ХХХ <данные изъяты>. «Группа Ренессанс Страхование» полностью выполнила обязательства в рамках ОСАГО, выплатив АО «СК «ПАРИ» страховое возмещение в размере 400 000 руб. На основании вышеизложенного и учитывая лимит ответственности ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ущерб в размере 427 861 руб. подлежит взысканию непосредственно с ответчиков.

Представитель истца АО «СК «ПАРИ» ФИО3 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Представитель ответчика ООО «АВК» ФИО4 в ходе судебного разбирательства просил в удовлетворении исковых требований к ООО «АВК» отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что именно на ответчика ФИО2 (виновника ДТП) возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, поскольку ФИО2 управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства, ООО «АВК» в данном споре является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г.о. Королёв в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика ФИО2 (нарушение п.п. 8.8 ПДД РФ), при управлении транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> (собственник ФИО9

Транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в АО «СК «ПАРИ» по полису (договору) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №.

Истец АО «СК «ПАРИ» признал произошедшее страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 827 861 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., а также материалом выплатного дела АО «СК «ПАРИ» по страховому случаю №.

В момент ДТП ответчик ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ответчиком ООО «АВК».

Собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> является ООО «АВК».

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 2.1.1 договора аренды, передача предмета аренды арендатору осуществляется по акту приемки-передачи (приложение № 1 к договору аренды).

Во исполнение условий данного договора, ООО «АВК» передал, а ФИО2 - принял вышеуказанный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 договора аренды, ООО «АВК» передал, а арендатор ФИО2 принял указанное транспортное средство с оборудованием, включающим в себя опознавательный знак легкового такси.

Как следует из п. 2.1. договора, арендодатель обязан организовать ремонтные работы по устранению аварий, организовать устранение поломок и неисправностей, организовать техническое обслуживание арендуемого автомобиля.

В силу п. 2.2.10 договора, определена территория использования транспортного средства – не более 50 километров от МКАД, а свыше 50 километров – только по письменному уведомлению арендодателя.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды, арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается согласно Приложения № 4 с учетом положений настоящего договора.

В соответствии с п. 4.4 договора аренды, арендная плата может вноситься авансовыми платежами. Арендатор вправе авансировать срок аренды от двух до тридцати дней одновременно.

В соответствии с п. 1.1 Приложения № 4 к договору аренды (стоимость аренды), арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 2 200 руб. за один календарный день.

В соответствии с п. 1.2 этого же Приложения, при единовременной оплате за семь дней подряд или период, кратный семи дням, арендатору за один день аренды из семи предоставляется скидка по арендной плате в размере 100 % от суммы арендной платы за этот день.

В соответствии с п. 1.6 этого же Приложения, датой уплаты арендного платежа по договору считаются дата списания с баланса водителя через сервис «Яндекс Такси» или зачисление безналичных средств на расчетный счет арендодателя.

Реальное исполнение договора аренды подтверждается выпиской с баланса арендатора о списании арендной платы (за период с 02.01.2024 г. по 18.01.2024 г., то есть с момента заключения договора аренды и до дня ДТП).

Ответчиком ООО «АВК» представлен полный список операций по счету ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о полном контроле со стороны ООО «АВК».

В представленной выписке Яндекс Такси указаны зачисления за осуществленные заказы такси, указаны списания за повреждения с ответчика ФИО2 в пользу ответчика ООО «АВК».

Также согласно выписки движения денежных средств с сервиса Яндекс Такси в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (дата и время ДТП) ответчик ФИО2 совершал поездку, выполняя заказ такси.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках ОСАГО, согласно полису серии <данные изъяты>.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полностью выполнило обязательства в рамках ОСАГО, выплатив АО «СК «ПАРИ» страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Порядок осуществления перевозок пассажиров легковым такси регламентируется Федеральным законом от 29.12.2022 г. N 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который вступил в силу с 01.09.2023 г., за исключением п. 1 ч. 3 и ч. 4 ст. 14.

Частью 1 ст. 3 Закона N 580-ФЗ установлено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Частью 2 ст. 3 Закона N 580-ФЗ установлено, что физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения предусмотренного ст. 20 Закона N 580-ФЗ договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Водителем легкового такси может быть лицо, которое имеет право на управление транспортными средствами категории «B» в течение трех и более лет, не имеет медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами категории «B» или медицинских ограничений к управлению такими транспортными средствами, а также заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение (ч. 1 ст. 12 Закона N 580-ФЗ).

Из буквального толкования вышеуказанных положений закона следует, что водителями легкового такси являются работники по трудовому договору и лица, заключившие гражданско-правовой договор, а передача транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по договору аренды другому лицу для использования в качестве легкового такси, не допускается.

Ответчик ООО «АВК» на дату ДТП имел действующее разрешение на работу в такси в отношении транспортного средства, причинившего ущерб истцу.

Также согласно имеющейся в общем доступе выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «АВК» является деятельность 49.32 «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем».

Получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ответчик ООО «АВК» определил назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе правил перевозок.

На момент дорожно-транспортного происшествия, выданное ответчику ООО «АВК» разрешение являлось действующим, ответчик не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия, следовательно, не имел намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельность с использованием данного автомобиля.

С учетом изложенного, ответчик ООО «АВК» фактически являлся перевозчиком, то есть являлся лицом, обязанным контролировать состояние транспортного средства, используемого в качестве такси на основании полученного разрешения, а также нести гражданско-правовую ответственность в случае причинения третьим лицам ущерба с использованием автомобиля, на который получил лицензию (разрешение).

В рамках настоящего дела ответчик ООО «АВК» не представил доказательств правомерности оснований для его передачи иным лицам в рамках действующего законодательства.

При этом отсутствие письменного приказа о приеме на работу либо письменного гражданского договора само по себе не исключает исполнение водителем трудовых обязанностей по заданию собственника транспортного средства.

Таким образом, ответчик ООО «АВК» не доказал факт выбытия спорного транспортного средства из собственного владения, следовательно, материалами дела не опровергается тот факт, что именно ответчик ООО «АВК» на момент ДТП являлся собственником транспортного средства, как лицо осуществляющее лицензированную деятельность (доказательств прекращения таковой, на момент ДТП не представлялось), и является лицом, обязанным возместить ущерб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от 10.03.2017 г. N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Доказательств, возмещения заявленного истцом материального ущерба, причиненного истцу транспортным средством, в момент ДТП, зарегистрированным в собственности у ответчика ООО «АВК», осуществляющего лицензируемую деятельность, ответчик ООО «АВК» суду не представил.

Размер заявленного истцом материального ущерба ответчиком ООО «АВК» не оспаривался, о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «АВК» в пользу истца АО «СК «ПАРИ» подлежит взысканию материальный ущерб от ДТП в порядке суброгации в размере 427 861 руб. (общий размер ущерба 827 861 руб. – страховое возмещение по ОСАГО 400 000 руб.), тогда как в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2, не являющемуся на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «АВК» в пользу истца АО «СК «ПАРИ» также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 197 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «ПАРИ» к ООО «АВК» о возмещении ущерба в порядке суброгации в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АВК» (ИНН:<***>) в пользу АО «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН:<***>) материальный ущерб от ДТП в порядке суброгации в размере 427 861 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 197 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2025 г.

Судья: Н.В. Громова