Решение № 2-1433/2021 2-1433/2021~М-542/2021 М-542/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1433/2021

Дело № 2-1433/2021

50RS0052-01-2021-000848-31


Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2021года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Cкорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 об устранении препятствия в пользовании частью жилого дома и сооружения,

Установил:

ФИО2, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании частью жилого дома и сооружения. В обоснование требований указал, что является собственником части жилого дома общей площадью 15,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Щёлковского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении границ земельного участка истцом обнаружено, что собственником другой части жилого дома ответчиком незаконно поставлен забор, который перегораживает вход сарай, находящийся по решению суда в общей долевой собственности. Ограждение между участками установлено таким образом, что у ФИО2 нет доступа к своей части жилого дома.Истцом в адрес ответчика ФИО3 направлено уведомление, в котором предлагалась добровольно устранить нарушения его прав, как второго собственника домовладения, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.ФИО2 просит обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия для доступа и подхода к сараю путем демонтажа ограждения между участками истца и ответчика длиной не менее 1,0 м от стены сарая.В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить с учетом уточнения.Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, её представитель ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований.Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит уточненное исковое заявление, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО2 является собственником части жилого дома общей площадью 15,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Щёлковского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе ? части сарая лит.Г.Ответчик ФИО3 является собственников второй части жилого дома и ? части сарая <данные изъяты>.ФИО2 также на праве собственности принадлежит земельный участок при домовладении с №, границы которого не установлены.Судом для разрешения спора назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 Согласно заключению эксперта по адресу: <адрес> находится жилой дом с хозяйственными постройками. У ФИО7 имеется свободный доступ и подход к своей части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> Доступ и подход к сараю ограничен. Имеется доступ и подход к сараю только с одной стороны, попасть в сарай возможно только через один из двух существующих входов. Вторая наружная стена сарая расположена за границей ограждения между участками истца и ответчика, на стороне ответчика. Таким образом у истца отсутствует доступ к наружной стене сарая, на которой расположен второй вход. Размещение строения на земельном участке относительно его границ регламентируется сводом правил СП 42.13330.2016 Актуализированной редакции СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Согласно данному своду правил расстояния от хозяйственных построек до границ соседнего участка должно составлять 1,0м.Устройство проходов к выделенным частям дома и организация зоныобслуживания конструкций строения выполняется на основании СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», регламентирующего параметры путей эвакуации. Согласно данному своду правил минимальная ширина прохода должна составлять не менее 1,0 м.Согласно выводам эксперта устранить препятствие для доступа и подхода к сараю ФИО2 возможно путем демонтажа ограждения между участками истца и ответчика длиной не менее 1,0 м от стены сарая.Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего, объективного доказательства, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 203 УК РФ, выводы его логичны, последовательны, не опровергнуты иными доказательствами по делу, оснований им не доверять не имеется.Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца действиями ответчика нашел свое подтверждение, доказательств обратного в нарушение требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, ответчицей суду не представлено.С учетом изложенного, суд находит требования ФИО2 о переносе забора и установлении его согласно экспертному заключению, подлежащими удовлетворению.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил:Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.Обязать ФИО3 ФИО11 устранить препятствия для доступа и подхода к сараю ФИО1 ФИО12 путем демонтажа ограждения между участками истца и ответчика длиной не менее 1,0 м от стены сарая.Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.Судья Н.В. Ванеева