Решение № 2-3626/2018 2-3626/2018~М-3093/2018 М-3093/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3626/2018

ДЕЛО № 2-3626/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Татарченко О.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, ссылаясь на то, что 02 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которым заемщик взял в долг 56 300,00 рублей сроком до ... г..

Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком.

... г. ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга.

... г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которое ответчик получил ... г., но проигнорировал.

В соответствии с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 56 300,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 646,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 908,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации: <...>, получил судебную повестку ... г..

Суд, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которым заемщик взял в долг 56 300,00 рублей сроком до ... г.. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

По истечению установленного договором срока ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил, долг не погасил.

Суд, рассматривая и оценивая представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что в долговой расписке от ... г. указаны все существенные условия договора займа, форма договора займа сторонами соблюдена.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Истцом представлены допустимые доказательства факта заключения договора займа и получения ФИО2 денежных средств.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Принимая во внимание, что в данном случае долговой документ – оригинал расписки по договору займа от ... г. находился у истца, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство подтверждает доводы ФИО1 о неисполнении ФИО2 своих обязательств по возвращению суммы долга как в обусловленный договорами срок, так и после его истечения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, ФИО2 обязан возвратить ФИО1 сумму займа в соответствии с распиской от ... г. в размере 56 300,00 рублей, в связи с чем, требования ФИО1 в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец имеет право на получение процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период просрочки возврата долга.

Суд, проверив расчет истца, 56 300,00 * 7,25% / 360 * 57 = 646,27 рублей, находит его не верным. Верным будет считаться следующий расчет исходы из учета процентной ставки:

56 300,00 * 7,5% / 365 *5 = 57,84 рублей;

56 300,00 * 7,25% / 365 * 52 = 581,51 рублей;

57,84 = 581,51 = 639,35 рублей.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 639,35 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 908,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 56 300,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 639,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 908,18 рублей, а всего 58 847 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2018 года.

Судья: